№1-389/2021 

УИД 27RS0007-01-2021-001483-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 30.03.2021 

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кайдаловой О.М.,

при секретаре судебного заседания Капустиной А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Тихоньких О.М.

защитника – адвоката Королевой Е.С., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (дата) г.р., (иные данные), судимого: 28.09.2020 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года ( основное наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме 14.12.2020), под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, незаконно приникнув ее в жилище, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Преступление совершил в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут (дата), находясь на лестничной площадке 3 этажа в подъезде (№) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, путем свободного доступа, через незакрытую дверь, проник в квартиру №(№), откуда похитил, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 дамскую сумку, стоимостью 2 500 рублей, с находящимися в ней: кошельком, стоимостью 500 рублей, денежными средствами в сумме 3 800 рублей, паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1, пропуском, медицинским полисом, двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк России» и одной банковской картой ПАО «ВТБ», материальной ценности не представляющими, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, суду пояснил, что 15.012021 увидел незапертую дверь в квартиру потерпевшей, перешагнул порог, протянул руку и с дверной ручки снял дамскую сумку, в которой находился кошелек с деньгами, банковские карты и документы. Деньги он оставил себе, банковские карты, сумку выкин(адрес) позже вернул потерпевшей.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 ч.1 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого ( л.д. 29-32, 63-65,76-78), из которых следует, что (дата), около 11 часов 00 минут, он вышел из дома по адресу г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), спускаясь по подъезду, на третьем этаже увидел, что входная дверь квартиры №(№), открыта. Он заглянул внутрь указанной квартиры и увидел, что на ручке межкомнатной двери, висит женская сумка зелёного цвета. Он решил украсть указанную сумку, убедился что на лестничной площадке и в квартире № (адрес) никого нет, что за его действиями никто не наблюдает, после этого он прошёл в квартиру №(№), снял сумку с межкомнатной двери и сразу вышел из квартиры № (адрес). Далее он поднялся по лестнице к себе в квартиру, осмотрел сумку в которой увидел кошелек красного цвета, с деньгами - 1 купюра достоинством 2000 рублей, 3 купюры достоинством 500 рублей и 3 купюры достоинством 100 рублей. Также в сумке находился паспорт, пропуск, медицинский полис банковские карты. Деньги в сумме 3 800 рублей он оставил себе, банковские карты позже выкинул в мусорный пакет, в который также выкинул квитанции об оплате ком.услуг, сумку также выкинул. (дата) он обнаружил в проеме входной двери записку, подписанную Потерпевший №1 с просьбой вернуть похищенное им имущество, после чего ему стало стыдно и (дата), он положил возле входной двери потерпевшей ее документы, с запиской, о том, что на днях вернет похищенные деньги, а также просил прощения. 

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый подтвердил показания в полном объеме, пояснил, что искренне раскаивается в содеянном. 

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Помимо признания своей вины, вина подсудимого в совершенном преступлении, подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 А также исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что (дата) утром, к ней пришла подруга Свидетель №1 Так как, при низкой температуре домофон на двери подъезда не срабатывает, она спустилась на первый этаж, чтобы открыть дверь. При этом выходя из своей квартиры №(адрес), г.Комсомольска-на-Амуре, дверь в квартиру оставила открытой. На ручке межкомнатной двери висела ее дамская сумка с кошельком и документами внутри. Вернувшись в квартиру, обнаружила пропажу, своей сумки, которая висел на ручке двери. Сразу же обратилась в полицию. На следующий день, она решила посмотреть мусорные баки на предмет, того, что возможно ее имущество кто - то выбросил, и в одном из мусорных пакетов увидела банковские карты на ее имя, которые были в похищенной сумке, там же она обнаружила квитанции об оплате платежей, где был указан адрес г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Затем она пошла в эту квартиру, где оставила записку с просьбой вернуть ее документы. На следующий день она, выходя из своей квартиры, обнаружила свои документы, которые ей подкинули, также была записка. Похищенное имущество в ходе следствия была оценено ею, на сумму 6800 рублей, из них похищенного - денег было 3800 рублей. ФИО1 добровольно возместил ей ущерб на сумму 4000 рублей, просила удовлетворить ее иск на оставшуюся сумму 2800 рублей, претензий к подсудимому не имеет, лишь в части непогашенного ущерба. Ущерб для нее имеет существенное значение, т.к. она одна содержит двух малолетних детей, оплачивает коммунальные платежи, а ее заработная плата составляет (иные данные) рублей в месяц.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия ( т.1 л.д.81-83), согласно которым, ее знакомая Потерпевший №1 проживает по адресу г. Комсомольске-на-Амуре (адрес). (дата) она пришла к Потерпевший №1 за вещами, позвонила ей, так как домофон у Потерпевший №1 не работает, примерно в 11 часов 15 минут она спустилась, открыла дверь в подъезд, передала ей пакет с вещами, закрыла подъездную дверь, и пошла домой. Позже в ходе общения с Потерпевший №1 та рассказала ей, что из квартиры, пока она спускалась к ней, похитили дамскую сумку с находящимся в ней имуществом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия ( л.д.9-15) (дата) осматривалась квартира № (адрес) в г. Комсомольске-на- Амуре, откуда произошло хищение имущества Потерпевший №1 

В ходе выемки (дата) ( л.д.46-47) у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты банковская карта банка «Сбербанк России», квитанция об оплате коммунальных услуг, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, пропуск, медицинский полис на имя Потерпевший №1

Согласно протоколу осмотра документов ( л.д.48-50) (дата) осмотрены изъятые у Потерпевший №1 банковская карта банка «Сбербанк России», паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, пропуск, медицинский полис. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что опознает карту, которая была у нее похищено вместе с остальным имуществом (дата). Банковскую карту она нашла в мусорном отсеке, там же нашла квитанцию об оплате коммунальных услуг. Осмотрена квитанция об оплате коммунальных услуг, где указан расчет за горячую воду, отопление, электроэнергию на квартиру (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Постановлением от (дата) вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( л.д.51)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также установленными судом фактическими обстоятельствами дела. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

Анализ показаний потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшей разъяснялись права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, свидетелю разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных потерпевшей и свидетеля установлена и сомнений у суда не вызывает. 

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшей, свидетелем, судом не установлено, в связи с чем, суд считает, что у данных лиц оснований для оговора ФИО1 нет.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Суд считает, что квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании. Ущерб на сумму 6800 рублей, суд признает значительным для потерпевшей, с учетом ее материального положения. Завладение ФИО1 имуществом потерпевшей, не было очевидным, то есть являлось тайным, подсудимый проник в жилище потерпевшей, без ее ведома и разрешения, т.е. незаконно, данные обстоятельства осознавались ФИО1

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, который на момент совершения данного преступления судим, по месту жительства характеризуется посредственно, также суд учитывает, состояние здоровья подсудимого, его род занятий, семейное положение.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, прямого умысла на совершение преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при отбытии основного наказания. Назначение иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 158 ч.3 УК РФ, суд считает нецелесообразным с четом личности подсудимого.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 осужден 28.09.2020 приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, но поскольку на сегодняшний день наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО1 в полном объеме, а в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью подлежат самостоятельному исполнению, оснований для назначения наказания по совокупности приговоров в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ у суда нет.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования в размере 6 800 рублей. В судебном заседнии потерпевшая поддержала исковые требования частично на сумму 2800 рублей, в связи с добровольным возмещением подсудимым ущерба причиненного преступлением на сумму 4000 рублей. В связи с чем, суд считает заявленные исковые требования на сумму 2 800 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства: банковскую карту банка «Сбербанк России», квитанцию об оплате коммунальных услуг хранить при уголовном деле, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, пропуск на имя Потерпевший №1, медицинский полис на имя Потерпевший №1 считать возвращенными по принадлежности. 

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2 800 рублей.

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.09.2020 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: банковскую карту банка «Сбербанк России», квитанцию об оплате коммунальных услуг хранить при уголовном деле, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, пропуск на имя Потерпевший №1, медицинский полис на имя Потерпевший №1 считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кайдалова