Дело № 1-152/2023

УИД 59RS0008-01-2023-001274-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 10 мая 2023 года 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Данилова Д.К.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пермского района Семенова К.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Войнич К.В.,

потерпевшего 

<

данные изъяты>., его представителя - адвоката Бушинского Л.В.,

при секретаре Любимовой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Пермский муниципальный округ, 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: 2014 и 2020 годов рождения, работающего не официально, военнообязанного, не содержащегося под стражей по настоящему делу, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.05.2022 г., в период времени с 06 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из чувства личной неприязни, взял в руки твердый тупой предмет, и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им и руками множественные удары по голове, телу, верхним и нижним конечностям Потерпевший №1, причинив потерпевшему закрытый двойной перелом левой локтевой кости в средней трети со смещением отломков с вывихом головки левой лучевой кости /перелом-вывих Монтеджа/, который согласно п. 6.11.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008 г., который квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что в ночь с 30.04.2022 г. на 01.05.2022 г. он пришел в дом к Потерпевший №1, чтобы договориться с ним об уборке земельного участка. В ходе общения между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. После этого он ушел домой, а около 06 часов 01.05.2022 г. он проснулся от крика Свидетель №4 и увидел в окно, что его жену ударил Потерпевший №1, отчего та упала на землю. Тогда он вышел во двор и начал наносить Потерпевший №1 удары палкой и руками по голове и рукам. Более никто в указанное время удары Потерпевший №1 не наносил, а жизни и здоровью подсудимого в тот момент ничего не угрожало. Причиной этого стало аморальное и противоправное поведение Потерпевший №1, который незадолго до этого зашел на территорию его дома и ударил его супругу. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в ночь с 30.04.2022 г. на 01.05.2022 г. к нему в дом зашел ФИО1, который начал высказывать претензии в его адрес, по причине неубранного земельного участка, после чего того попросили ФИО1 уйти. 01.05.2022 г. он проснулся около 06 часов и пошел до дома ФИО1, чтобы договориться об уборке земельного участка. Зайдя во двор, он постучал в дверь и услышал голос жены ФИО1, которая попросила уйти. При этом супругу ФИО1 он не бил. Спустя некоторое время ФИО1 неожиданно вышел из дома и нанес ему множественные удары палкой и руками по голове и телу, в том числе по рукам. После этого он ушел домойю

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что в их совместной собственности с мужем Потерпевший №1 имеется частный жилой дом с земельным участком, расположенный в 

<

адрес>. В ночь с 30.04.2022 г. на 01.05.2022 г. к ним пришел ФИО1, который стал высказывать претензии в адрес ее мужа, после чего они попросили его уйти. Около 06 часов утра она услышала, что муж ушел к ФИО1. Проснувшись через непродолжительный промежуток времени, она поняла, что мужа дома нет, вышла на улицу и увидела его недалеко от дома. Позже, заметив у супруга телесные повреждения, в том числе в области руки, она отвезла его в травмпункт.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она является супругой ФИО1 Утром 01.05.2022 г. она проснулась от того, что на придомовой территории ее дома ходит неизвестный ей мужчина /Потерпевший №1/. Она крикнула мужа /ФИО1/, вышла во двор, стала выгонять Потерпевший №1 Между ними начался конфликт, в ходе которого тот толкнул ее в грудь, в результате чего она упала на землю. После этого к ним подбежал ФИО1, между ним и Потерпевший №1 началась драка, в ходе которой супруг наносился удары Потерпевший №1 /том № 1, л.д. 161-163/.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что в утреннее время 01.05.2022 ему позвонил сын и сообщил, что Потерпевший №1 проник на территорию его дома, ударил его жену, после чего он избил Потерпевший №1 /том №, л.д. 165-170/. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ночь с 30.04.2022 г. на 01.05.2022 г. она была в доме у Потерпевший №1 Примерно в 03 часа в дом пришел сосед ФИО3, который вел себя агрессивно, после чего они выгнали его из дома. Утром она обнаружила Потерпевший №1 с телесными повреждениями. В последующем от Свидетель №2 она узнала, что Потерпевший №1 избил ФИО1 /том № 1, л.д. 158-160/.

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка по адресу: 

<

адрес> /том № 1 л.д. 21-25/;

- заключением комплексной судебно - медицинской экспертизы, согласно которой у Потерпевший №1 имелся закрытый двойной перелом левой локтевой кости в средней трети со смещением отломков с вывихом головки левой лучевой кости /перелом-вывих Монтеджа/, который согласно п. 6.11.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008 г., который квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть /том №1, л.д. 73-77/;

- протоколом явки с повинной ФИО1, из которой следует, что именно он 01.05.2022 г. нанес удары палкой и руками по голове, телу и конечностям, в том числе и по рукам Потерпевший №1 /том № 1, л.д. 180-181/; 

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал, когда, где и при каких обстоятельствах он нанес Потерпевший №1 удары палкой и руками по различным частям тела /том № 1, л.д. 190-197/;

- вступившим в законную силу 15.07.2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пермского судебного района Пермского края от 22.06.2022 г., согласно которому Потерпевший №1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения им 01.05.2022 около 06 часов, на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес> побоев Свидетель №4 /том № 1, л.д. 148-149/. 

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что утром 01.05.2022 г. между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, вооружившись палкой, нанес ей и руками удары в различные части тела, в том числе и по рукам Потерпевший №1, что соотносится с заключением эксперта о локализации и механизме образования у Потерпевший №1 телесных повреждений. Данные факты подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетельскими показаниями Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №4 Вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании, по мнению суда, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и свидетельствуют о том, что именно нанесение умышленного удара твердым тупым предметом и руками ФИО1 явилось причиной имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью. Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что помимо ФИО1 каких-либо ударов Потерпевший №1 более никто не наносил, а жизни и здоровью подсудимого в тот момент ничего не угрожало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления /нанесение потерпевшим побоев супруге подсудимого, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по факту привлечения Потерпевший №1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ/, наличие малолетних детей у виновного, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства, в том числе и участковым уполнмоченным полиции, характеризуется положительно, а также состояние его здоровья, а поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. При этом суд назначает ФИО1 наказание по правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенного им преступления на менее тяжкое, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения ему морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 300 000 рублей, на основании ст. 151 ГК РФ, с учетом требований разумности, справедливости и материального положения подсудимого, поскольку моральный вред потерпевшему причинен преступными действиями ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года. 

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения ему морального вреда, удовлетворить частично, взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 300 000 /триста тысяч/ рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Данилов Д.К. 

Подлинный документ подшит в деле № 1-152/2023 

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-001274-19