Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 02 февраля 2024 года

Судья Нижнетавдинского районного суда 

<

адрес> Кохановская И.И.,

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, его защитника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, по апелляционной жалобе ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностного лица – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего генеральным директором ООО «Тавдинская деревоперерабатывающая компания», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо директор «Тавдинская деревоперерабатывающая компания» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо ФИО5 просит об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрения. Считает, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушено предусмотренное ст.4.1.1 КоАП РФ правило назначения наказания. Не согласен с выводом мирового судьи о том, что ходатайство о замене административного штрафа на предупреждение является необоснованным, поскольку административное правонарушение выявлено органами прокуратуры. Ссылаясь на ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-12049 по делу №А56-154322/2018, определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-1849 указывает, что выявление правонарушения органами прокуратуры не свидетельствует об отсутствии оснований для применении ст.4.1.1 КоАП РФ. Обращает внимание, что мировым судьей при рассмотрении дела не исследовались и не устанавливались обстоятельства, связанные с возможностью применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, не получил оценку вопрос о наличия или отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба. Обращает внимание, что ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. Совершение вмененного правонарушения не повлекло вышеуказанных негативных последствий, а также имущественного ущерба. 

Выслушав заявителя ФИО5, его защитника ФИО8, а также помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, проверив на основании ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Срок для подачи настоящей жалобы на постановление мирового судьи соблюден. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Главы 2.2 и 2.3 Лесного кодекса Российской Федерации, включающие в себя ст. ст. 50.3, 50.4, 50.5 и 50.6, устанавливают специальные правила, регулирующие отношения, связанные с транспортировкой древесины и сделками с ней, а также определяют правовые основы функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней.

Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней (далее - ЕГАИС) является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (ч.ч. 1, 2 ст. 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг (ч. 1). В декларации о сделках с древесиной указываются в том числе сведения об объеме древесины, о ее видовом (породном) и сортиментном составе (ч. 2). В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц (ч. 3).

Указанное требование содержится и в п. 4 Правил предоставления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом указанные законоположения действуют во взаимосвязи с распоряжением Правительства ФР от ДД.ММ.ГГГГ №-р, утвердившим перечни видов древесины, на которые распространяются требования главы 2.2 Лесного кодекса Российской Федерации, а соблюдение указанных правил обеспечивает статья 8.28.1 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за нарушение требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с нею.

Согласно ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Тавдинская деревоперерабатывающая компания» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущено нарушение требований ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно - невнесение информации об изменении фактического объема транспортировки древесины в течение действия договора оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) в декларации №; №; №; №; №; 0002007203№; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; № информация не представлена в установленный законом срок.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо директор ООО «Тавдинская деревоперерабатывающая компания» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица директора ООО «Тавдинская деревоперерабатывающая компания» ФИО5 подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении Тюмеснкого межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотами с портала ЛесЕГАИС, а также иными материалами дела, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Невнесение информация об изменении фактического объема транспортировки древесины в течение действия договора в ЕГАИС за январь-август 2023 года ООО «Тавдинская деревоперерабатывающая компания» не оспаривается.

Декларирование сделок с древесиной обеспечивает контроль за перемещением древесины из мест ее заготовки, позволяя выявить участников незаконного оборота лесных ресурсов. Тем самым указанное декларирование выступает в качестве дополнительной меры противодействия нарушениям лесного законодательства (незаконным рубкам лесных насаждений), при том что сведения, указываемые в декларации, обеспечивают ее эффективность.

Директор ООО «Тавдинская деревоперерабатывающая компания» ФИО5, в силу ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации было обязано не реже одного раза в месяц вносить в представленную декларацию изменения о фактическом объеме транспортировки древесины.

Поскольку сведения о фактическом объеме транспортировки древесины, подлежащие внесению в ЕГАИС не реже одного раза в месяц в течение действия договора, являются составляющей декларации, то неисполнение этой обязанности, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела мировой судья установил отсутствие смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом характера совершенного административного правонарушения назначил наказание в виде административного штрафа, выбранный вид наказания соответствует санкции нормы. Такое наказание является законным, обоснованным и в полной мере отвечающим цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений. Неприменение мировым судьей конфискации пиломатериала и транспортного средства надлежащим образом мотивировано.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении должностного лица от административной ответственности не усматриваю с учетом обстоятельств дела об административном правонарушении. Несостоятельны и доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о возможности применения к нему положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Признаков малозначительности совершенное должностным лицом ФИО5 правонарушение не содержит, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований лесного законодательства, неисполнении ФИО5 своих публично-правовых обязанностей.

При таких обстоятельствах оснований для признания совершенного ФИО5 административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствуют основания для замены должностному лицу ФИО5 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное им административное правонарушение несло возникновение угрозы причинения вреда объектам растительного мира и окружающей среде.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО5 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении настоящей жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку обжалуемое постановление мировым судьей вынесено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, жалоба должностного лица ФИО5 на постановление о назначении административного наказания удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 возвратить мировому судье судебного участка № Нижнетавдинского судебного района 

<

адрес> для исполнения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья Нижнетавдинского районного суда

<

адрес> И.И. Кохановская