№ 2-322/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

при секретаре Клипа В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 37 месяцев под 39,9% годовых.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении кредита на условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», при тарифах по программе «Кредит Наличными».

Согласно договору ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору.

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора.

Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение 01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк»

Между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, в полном объеме перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 В связи с поступившим возражением от ответчика определением мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Пользуясь правами кредитора ООО «Филберт» предъявляет ко взысканию только задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, отказываясь от взыскания 4500 рублей (комиссии).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., из которых: 

<

данные изъяты> руб. 64 коп. - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> коп. - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> коп. – неустойка за просрочку оплаты очередного платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

На день рассмотрения иска, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности истцом не изменен.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования банка в полном объёме. Не возражает против удовлетворения иска, о чем им подано соответствующее заявление, приобщенное к материалам дела.

Изучив материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 37 месяцев под 39,9% годовых.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении кредита на условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», при тарифах по программе «Кредит Наличными».

Согласно договору ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору.

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора.

Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение 01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в порядке и в сроки определенные в договоре.

В установленный графиком возврата кредита и уплаты процентов срок ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не исполнила, что подтверждается материалами дела. 

Из представленной выписки из лицевого счета ответчика ФИО1 видно, что ответчик производил платежи несвоевременно и не в полном объеме в счет погашения кредита и процентов за пользованием кредита, в результате чего образовалось задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., из которых: 

<

данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> коп. - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> коп. – неустойка за просрочку оплаты очередного платежа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщиком нарушен срок возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся очередной части займа, вместе с причитающимися процентами.

Между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, в полном объеме перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Из п.7 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ответчиком, следует, что согласие заемщика на передачу банком права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, получено при заключении договора. Пункт 7 договора содержит положения, предусматривающие возможность уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 

В связи с поступившим возражением от ответчика определением мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В соответствии с вышеизложенными обстоятельствами суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Филберт» исковых требований, что является основанием для их удовлетворения.

Расчет задолженности ответчика перед ООО «Филберт» проверен судом и признается правильным. 

При вышеизложенных обстоятельствах признание иска ответчиком ФИО1 и принятие его судом закону не противоречит, прав и охраняемых законом иных лиц не нарушает, поэтому суд полагает необходимым признание иска ответчиком принять и вынести решение об удовлетворении заявленных по делу исковых требований, поскольку в силу ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком и принятие его судом является самостоятельным основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд, в размере 

<

данные изъяты> копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между открытым акционерным обществом «Лето Банк» и ФИО1 ФИО5, в сумме 

<

данные изъяты> коп., из которых: 

<

данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> коп. - задолженность по процентам, 2 

<

данные изъяты>. - неустойка.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья Грибанов В.С.