УИД 11 РS0017-01-2024-000410-52

Дело № 1-9/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06.03.2025г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Опетерно Э.А. 

подсудимого ФИО7 

защитника Можегова Р.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 11.09.2012 приговором Прилузского районного суда Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 6000 рублей, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев, освобожден 20.11.2015 по отбытии лишения свободы, наказание в виде штрафа исполнено 18.02.2014;

- 29.04.2016 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 28.06.2016) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с ограничением свободы сроком на 9 месяцев, освобожден 22.11.2018 по отбытии наказания в виде лишения свободы;

- 15.05.2019 приговором мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с ограничением свободы сроком на 4 месяца;

- 23.10.2019 приговором Прилузского районного суда Республики Коми (с учетом кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2020) по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с ограничением свободы сроком на 4 месяца, освобожден 13.04.2021 по отбытии лишения свободы, 12.08.2021 снят с учета по отбытии ограничения свободы; 

- 09.02.2022 приговором мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев; 

- 12.04.2022 приговором Прилузского районного суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

- 12.09.2022 приговором мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, освобожден 10.11.2023 по отбытии наказания, 

- 15.07.2024 приговором Прилузского районного суда Республики Коми по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев.

- 02.10.2024 приговором мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Прилузского районного суда Республики Коми от 05.12.2024) по ч. 1 ст. l58 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Прилузского районного суда Республики Коми от 15.07.2024 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

осужденного: 

-16.12.2024г. Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Прилузского судебного участка РК от 02.10.2024г. (с учетом апелляционного постановления Прилузского районного суда РК от 05.12.2024г.) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- по настоящему делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12.02.2024 в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО7 находясь в подъезде 

<

адрес>, решил совершить хищение велосипеда марки «Vеrnon», принадлежащего ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение велосипеда марки «Vеrnon», ФИО7, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, путем свободного доступа, похитил велосипед марки «Vеrnon» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО1. После совершения кражи, ФИО7 скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате незаконных действии ФИО7, потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО7 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании в связи с несогласием государственного обвинителя с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, судом прекращен был особый порядок рассмотрения дела и дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО7, в силу ст. 51 Конституции РФ, от показаний отказался, согласен на оглашение его показаний данных при производстве расследования дела. 

В судебном заседании показания ФИО7 были оглашены в порядке п.3 ч.1ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 75-78, 229-232) согласно которых последний показывает, что в 2022 году, находясь в ИВС, ФИО7 познакомился с ФИО2, который является жителем 

<

адрес>. Последний рассказывал ФИО7, что его мать не поддерживает его, даже не пишет письма, также объяснил ему, где он живет в 

<

адрес>, чтобы ФИО7 смог сходить до его мамы и сообщить где он находится. Выйдя из ИВС МОМВД России «Сысольский», 12.02.2024 около 08:20 ФИО7 направился на 

<

адрес>, как указал ему ФИО8. ФИО7, по пути следования, спросил у прохожих, где находится 

<

адрес>,и после их объяснений, он нашел этот дом. Квартира ФИО2 расположена на первом этажа, сразу слева при входе в подъезд. Когда ФИО7 подошел к подъезду, то дверь была не заперта, у подъезда никого из людей не было. Он зашел в подъезд и прошел к двери квартиры №,после чего начал стучаться, дверь никто не открывал. Не достучавшись в квартиру ФИО2, ФИО7 решил подняться к соседям и спросить, где ФИО2. ФИО7 поднимаясь по лестничной площадке, увидел, что на лестничной площадке между 2 и 3 этажами стоит велосипед темного цвета, марку велосипеда не рассматривал. Велосипед сразу приглянулся ФИО7, так как он ранее хотел купить велосипед себе в таком же исполнении. Велосипед не был закреплен к чему-либо, то есть запирающее устройство у него отсутствовало. Именно в этот момент у ФИО7 возник умысел на хищение данного велосипеда. Велосипед решил использовать в личных целях, продавать его не хотел, поэтому решил оставить себе. ФИО7 взяв данный велосипед, спустил его на первый этаж и поставил его между подъездными дверями. Затем ФИО7 вышел на улицу, покурил, и дождавшись, чтобы на улице никого не было, выкатив велосипед из подъезда, поехал на нем в сторону АЗС «Движение и «Лукойл». По пути, ФИО7 стал чувствовать, что замерзает. Решил велосипед спрятать, чтобы в дальнейшем его забрать. Поэтому он начал искать, где его оставить. Возле двухэтажного дома, улицу не знает, рядом имеется хоккейная площадка, ФИО7 увидел различные постройки, огляделся и закатил велосипед в пустой дровяник, после чего пошел в сторону АЗС, кому принадлежит данный дровяник, ФИО7 не известно. Оставив велосипед, ФИО7 зашел в магазин, который расположен на противоположной стороне дороги, чтобы погреться. В магазине продавцом была пожилая женщина, ФИО7 с ней стал разговаривать на различные темы, а также сказал, что он освободился из ИВС и едет в 

<

адрес>. Затем через несколько минут, согревшись, ФИО7 продолжил свой путь в сторону 

<

адрес>. Он пошел в сторону заправки, где на попутном транспорте, автомашине «Газель», он поехал домой. Приехав домой, ФИО7 занялся домашними делами и забыл про велосипед, забыл, что его надо забрать, а когда вспомнил про него, то подумал, что велосипед уже могли найти сотрудники полиции, и если он приехал бы за ним, то он мог быть изобличен в хищении. 19.02.2024 вечернее время к ФИО7 домой приехали сотрудники полиции, объяснили причину своего визита. Сначала ФИО7 отрицал свою причастность к хищению велосипеда, так как понимал, что совершил противоправное деяние, то есть кражу чужого имущества. Если бы у ФИО7 была возможность приехать за велосипедом, то он бы так и сделал, то есть забрал бы его себе и сам бы им пользовался. Также от сотрудников полиции ФИО7 стало известно, что велосипед, который он оставил в дровянике у двухэтажного деревянного дома в 

<

адрес>, был найден. Вину в совершенном преступлении ФИО7 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кому принадлежит велосипед, он не знает. В данном доме бывал впервые, жителей данного дома, он не знает. Также добавил, что когда он совершал хищение велосипеда, то был трезвый. 

После оглашения показаний ФИО7 полностью признал себя виновным, в содеянном раскаивается. В судебном заседании принес свои извинения в адрес потерпевшей.

Вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УКК РФ подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелем по делу. 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д. 42-44, 218-219), последняя показывает, что она официально трудоустроена в администрации МР «Сысольский» на должности ведущего специалиста отдела по управлению имуществом. Ежемесячно ФИО1 получает заработную плату в размере 30 000 рублей. У ФИО1 имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 18 000 рублей. Также в личном пользовании ФИО1 и в ее собственности имеется велосипед марки «MTR Mountain bike ХТ Vеrnon» с рамой черно-оранжевого цвета, который она приобретала в г

<

данные изъяты>, в июне 2010 года за свои личные денежные средства в сумме 9000 рублей. 12.02.2024 года около 08 часов утра, точное время не знает, она вышла из дома, чтобы пойти на работу, при этом, когда выходила из подъезда, то спускаясь с четвертого этажа вниз, видела, что её велосипед находился на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, где и всегда хранился. Около 12 часов 10 минут, более точного времени ФИО1 не помнит, она пришла к себе домой на обед, при этом, когда стала подниматься к себе в квартиру, то заметила, что её велосипед на лестничной площадке, отсутствует. ФИО1 стала самостоятельно искать велосипед, проверила весь подъезд, затем зашла к соседям и попросив ключ от подвала, вместе с соседом спустилась в подвал и осмотрела подвальное помещение, но велосипед не обнаружила. Все двери в подвальное помещение были заперты на замки. Также ФИО1 уточнила у соседа, когда в последний раз он видел ее велосипед, на что последний пояснил, что 11.02.2024 года в вечернее время он видел в подъезде дома ее велосипед, а также пояснил, что вечером был слышен шум в подъезде, что неоднократно кто-то входил и выходил из подъезда. Каких-либо конфликтов у ФИО1 с соседями не было, разрешения на то чтобы взять ее велосипед у нее никто не спрашивал, и никто к ней не подходил. Кто мог взять принадлежащий ФИО1 велосипед ей не известно. На данный момент велосипед марки «MTR Mountain bike ХТ Vеrnon» с рамой черно-оранжевого цвета ФИО1 оценивает в 7000 рублей с учетом его эксплуатации, а также давности приобретения. Сумма в 7000 рублей для ФИО1 является значительной. 17.02.2024 в 17 часов 11 минут ФИО1 в социальной сети «Вконтакте» ее знакомый ФИО3 переслал сообщение в котором была размещена фотография ее велосипеда, который был расположен в дровянике. Увидев данную фотографию, ФИО1 узнал свой велосипед, который у нее похитили. Далее, ФИО1 ФИО3 сообщил, что историю выложил ФИО4, который работает в ДСК Карьер. ФИО1 сразу же зашла на страничку «ФИО4» в социальной сети «Вконтакте» и увидела на его стене фотографию, на которой изображен ее велосипед, фотография была выложена в 14 часов 19 минут. Также в истории была выставлена эта же фотография с комментариями: «чей велик, неделю стоит в дровянике, на 

<

адрес>». Далее ФИО1 поехала к спортплощадке, которая расположена на 

<

адрес>, и стала по дровяникам искать свой велосипед. Возле 

<

адрес> находились дровяники, они были закрыты, она через отверстия стала заглядывать в отверстия внутрь дровяников в поиске своего велосипеда. Когда ФИО1 подошла к самому дальнему дровянику, заглянула во внутрь, увидела, что там стоит ее велосипед, который был прислонён к стене. После подъехали сотрудники полиции и вместе с ФИО4, зашли в дровяник и осмотрели велосипед. Далее велосипед был доставлен в отдел полиции. В настоящее время велосипед ФИО1 вернули сотрудники полиции, велосипед находится в рабочем состоянии, каких-либо повреждений не имеет. С ФИО7 ФИО1 не знакома, ранее его никогда не видела. Желает привлечь ФИО7 к уголовной ответственности за хищение принадлежащего ей велосипеда. 

Подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5(т.1 л.д. 67-69), согласно которых последний показывает, что работает в МО МВД России «Сысольский» в должности старшего оперуполномоченного ОУР. В его должностные обязанности входит, в том числе применять меры по установлению лиц, причастных к совершению преступления, их розыск и доставление в МОМВД России «Сысольский». 12.02.2024 в МО МВД России «Сысольский» поступило заявление от гражданки ФИО1 по факту хищения, принадлежащего ей велосипеда марки «MTR Mountain bike ХТ Vеrnon» черного цвета. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП за № от 12.02.2024. Входе проверки по сообщению, было установлено, что велосипед был похищен из подъезда дома по 

<

адрес>. Далее при проведении ФИО5 оперативно - розыскных мероприятий на территории 

<

адрес> по установлению лица, причастного к хищению вышеуказанного велосипеда, было установлено, что к совершенному преступлению возможно причастен ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец и житель 

<

адрес>. Данный гражданин был доставлен в МОМВД России «Сысольский», где он входе дачи объяснений подтвердил факт совершения им кражи указанного велосипеда с подъезда дома по 

<

адрес>. 

Подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6 (т.1 л.д. 212-214), согласно которых последний показывает, что проходит службу в МО МВД России «Сысольский» и состоит в должности полицейского-водителя ОППСП МО МВД России «Сысольский». 12.02.2024 года, около 09 часов 30 минут, более точного времени не помнит, он находился у себя дома. При этом выходя из квартиры на улицу, чтобы завести машину и прогреть ее, стал спускаться с четвертого этажа вниз, в подъезде возле железной входной двери, находился велосипед темного цвета, запомнил, что он был в проходе, так как при выходе, велосипед мешался ему выйти. Когда ФИО6 выходил, то на встречу ему в подъезд зашел мужчина, одетый в черную куртку, под курткой у него была серая кофта, а также на нем были одеты светлые джинсы, на вид ему было около 35-40 лет, ростом около 175-180 см. На лице у него была щетина, волосы темного цвета, короткостриженый. Другие люди из подъезда в это время не выходили и не заходили. Далее, прогрев машину, ФИО6 поднялся к себе в квартиру, при этом, когда он поднимался к себе, то в подъезде дома он никого не видел. Когда, около 09 часов 50 минут ФИО6 вышел из квартиры и спустился вниз к машине, в подъезде в это время он никого не видел, при этом ��������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�•�?�?�???????????????????????x??????????�?¦????????�??????????�??????????�??????????�??????????�???????�??????????�??????????�??????????�???????????Љ?Љ????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����

Подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4(т. 1 л.д. 215-217) согласно которых последний показывает, что возле дома по месту его проживания у него располагается хозяйственная постройка – дровяник, который на запорное устройство не закрывается. 13.02.2024 он находился дома, около 05 часов утра ФИО4 вышел в дровяник за дровами и увидел внутри дровяника велосипед, черного цвета. Подумал, что его кто-то занес и позже заберет данный велосипед. Затем ФИО4 занес дрова домой, а сам уехал на работу в командировку в 

<

адрес>, командировка длилась с 13.02.2024 по 17.02.2024. 17.02.2024 около 13 часов ФИО4 вернулся из командировки и зайдя в дровяник, то заметил, что велосипед, по прежнему, стоял на том месте где и был ранее. После чего он решил самостоятельно заняться поисками собственника данного велосипеда. ФИО4 сфотографировал велосипед и выложил объявление в социальной сети «Вконтакте» с приложением фотографии, время было вечернее, около 17 часов. После того как ФИО4 выложил данное объявление в социальной сети, через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции. Затем он вместе с сотрудниками пошли к дровянику и он показал им велосипед, который они сразу же у него изъяли, а ФИО4 доставили в отдел полиции. От сотрудников полиции ФИО4 стало известно, что данный велосипед краденный. Лично он сам к велосипеду не прикасался, руками его не трогал. Кто мог оставить данный велосипед в его дровянике ему неизвестно. 

Вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ также подтверждается следующими материалами дела:

Заявлением ФИО1, зарегистрированным в МОМВД России «Сысольский» КУСП № от 12.02.2024 о том, что она просит провести проверку по факту хищения, принадлежащего ей велосипеда из подъезда 

<

адрес> (т.1л.д. 4);

Протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2024, согласно которого был осмотрен подъезд 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят: след обуви. (л.д. 5-10);

Протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2024, согласно которого была осмотрена хозяйственная постройка, расположенная у дома 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествии был изъят велосипед марки «Vеrnon».(т.1л.д. 19-24);

Протоколом осмотра предметов от 19.02.2024 в ходе которого был осмотрен велосипед марки «Vеrnon», изъятый в ходе ОМП от 17.02.2024 из хозяйственной постройки, расположенной у дома 

<

адрес>. (т.1л.д. 50-54);

Заключением эксперта № от 16.02.2024 из которого следует, что следы обуви на фотоизображении, зафиксированные в ходе осмотра места происшествия и предоставленные на CD-R диске в виде графических файлов IMG_9834, IMG_9835, IMG_9836, IMG_9837, являются фотоизображением одного следа обуви и пригодны к усыновлению их по групповой принадлежности. (т.1л.д. 99-102);

Протоколом выемки от 19.02.2024 в ходе которого старшим оперуполномоченным ОУР МОМВД России «Сысольский» ФИО5 у ФИО7 была изъята пара кроссовок черного цвета. (т.1л.д. 64-66);

Заключением эксперта № от 21.03.2024 из которого следует, что следы обуви на фотоизображении, зафиксированные в ходе осмотра места происшествия от 12.02.2024 по 

<

адрес> и предоставленные на CD-R диске в виде графических файлов IMG_9834, IMG_9835, IMG_9836, IMG_9837, являются фотоизображением одного следа обуви и оставлены предоставленными на экспертизу кроссовками на правую ногу, изъятыми 19.02.2024 протоколом изъятия у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1л.д. 135-141);

Протоколом осмотра CD-R диска от 08.04.2024 в ходе которого осмотрены графические файлы IMG_9834, IMG_9835, IMG_9836, IMG_9837 с изображением следа обуви, изъятого в ходе ОМП от 12.02.2024 по адресу: 

<

адрес>. (т.1л.д. 148-153);

Протоколом осмотра предметов от 08.04.2024 в ходе которого осмотрена пара кроссовок, принадлежащих ФИО7, изъятые протоколом изъятия от 19.02.2024.(т.1л.д.144-147);

<

данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте от 19.02.2024 (т.1 л.д.81-90), где ФИО7 показывает, как им была совершена кража велосипеда.

Суд, оценивая причиненный ущерб потерпевшей ФИО1, учитывая при этом получаемую ею заработную плату в размере 30 000 рублей, наличие кредитных обязательств, ежемесячный платеж по которым составляет 18 000 рублей, считает, что потерпевшей ФИО1, совершенным преступлением причинен был значительный ущерб.

Суд, оценивая показания свидетелей, потерпевшей по делу не видит оснований не доверять последним, так как они весь период давал последовательные показания, которые подтверждаются письменными материалами дела. Оснований для оговора ФИО7 со стороны свидетелей и потерпевшего не установлено, каких – либо существенных противоречий, в исследованных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, не имеется.

Суд, оценивая показания подсудимого, не видит оснований не доверять последнему, так как его показания согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшей, а также с другими материалами дела. Оснований самооговора подсудимым себя, не установлено.

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу, с точки зрения относимости и допустимости, приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, согласуются между собой и достаточны для вынесения приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд, квалифицирует действия ФИО7 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося категории преступлении средней тяжести, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту ранее отбытия наказания ФКУ ИК-1 отрицательно, 

<

данные изъяты>, судим, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>. 

К обстоятельствам смягчающим наказание суд, руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит: - явку с повинной, в качестве которой суд расценивает данное им объяснение от 19.02.2024г., при этом подсудимый изобличил себя в совершении преступления, подробно указав обстоятельства его совершения, о чем сотрудникам полиции не было достоверно известно; активное способствование в раскрытии и в расследовании преступления (выразившееся в признании вины и в даче правдивых и подробных изобличающих себя показаний по делу, участие при проверке показаний на месте).

К обстоятельствам смягчающим наказание, руководствуясь ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит: раскаяние в содеянном, принесение извинений в зале суда перед потерпевшей, состояние здоровья (

<

данные изъяты>).

К обстоятельствам отягчающим наказание суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит: рецидив преступлений, так как последний совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Суд, решая вопрос о виде и размере наказания, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как назначенное основное наказание считает достаточным для его исправления. 

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ поскольку каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. 

Суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания.

Суд считает, что исправление последнего возможно только при реальном отбывании им назначенного наказания в виде лишения свободы. 

На момент рассмотрения дела ФИО7 судим Сыктывкарским городским судом Республики Коми от 16.12.2024г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Прилузского судебного участка РК от 02.10.2024г. (с учетом апелляционного постановления Прилузского районного суда РК от 05.12.2024г.) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание, что совершенное преступление, по настоящему делу, ФИО7 было совершено до вступления приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми, то окончательное наказание подлежит назначению, в соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.12.2024г. В окончательный срок наказания подлежит зачету отбытое наказание по первому приговору суда.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО7 наказание с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ - без учета рецидива преступлений.

Мера пресечения, до вступления приговору в законную силу, подлежит изменению, с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет ФИО7 исправительную колонию строгого режима, так как последний ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, имеется рецидив преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом: CD-R диск с изображением следа обуви, изъятым в ходе ОМП от 12.02.2024 – подлежит оставлению при деле; пара кроссовок, подлежат возвращению ФИО7; велосипед марки «Vеrnon»- возвращенный потерпевшей ФИО1 - считать возвращенным владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 296,310УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения настоящего наказания и наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.12.2024г. окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательный срок наказания зачесть время нахождения под стражей с момента задержания и заключения под стражу по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.12.2024г.: с 19.08.2024г. до 20.02.2025г. включительно (до дня вступления приговора в законную силу), (с учетом содержания ФИО7 под стражей: с 02.10.2024г. по 04.12.2024г. и отбытого наказания с 05.12.2024г. по 15.12.2024г. по приговору мирового судьи Прилузского судебного участка РК от 02.10.2024г.) из расчета один содержания под стражей за день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Подлежит зачету в срок отбытого наказания ФИО7 по приговору Прилузского судебного участка от 02.10.2024г.: с 16.05.2024г. по 15.07.2024г. из расчета один день содержания под стражей за день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбытое наказание по приговору мирового судьи Прилузского судебного участка от 02.10.2024г. в виде ограничения свободы в период с 16.08.2024 по 18.08.2024г. из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, период отбытия наказания ФИО7 по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.12.2024г.: с 21.02.2025г. (со дня вступления приговора в законную силу) по 05.03.2025г. включительно, из расчета один за день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Подлежит зачету время содержания под стражей с момента задержания и заключения под стражу по приговору Сысольского районного суда Республики Коми с 06.03.2025г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-R диск с изображением следа обуви, изъятое в ходе ОМП от 12.02.2024 – оставить при деле; пара кроссовок, возвратить ФИО7; велосипед марки «Vеrnon» возвращенный потерпевшей ФИО1 - считать возвращенным владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бондаренко В.П.