Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

06 февраля 2018 года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Гребенниковой Н.А.,

при секретаре ФИО9

с участием прокурора ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, третьи лица: 

<

адрес> Республики Крым, ФИО3, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и устранение препятствий в пользовании путем выселения, по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7, третьи лица: 

<

адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО4, ФИО3, о признании возникшим права пользования жилым помещением, признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился суд с иском к ФИО5, третьи лица: 

<

адрес> Республики Крым, ФИО3, уточнив исковые требования, просит признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и устранить препятствия в пользовании жилым домом путем выселения ФИО5 без предоставления другого жилого помещения. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником ? долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с договором дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. С 2007 года в указанном домовладении проживает ФИО5, с которой истец проживал ранее одной семьей, однако отношения прекращены и последней было предложено искать другое жилье. На просьбы о добровольном снятии с регистрационного учета и выселении по указанному адресу ответчик не реагирует. На основании изложенного, просит иск удовлетворить. 

ФИО5 обратилась в Белогорский районный суд Республики Крым со встречным исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, третьи лица: нотариус 

<

адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО4, ФИО3, о признании права пользования жилым домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, о признании договора дарения ? долей жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенного между ФИО14, действующей от имени ФИО7 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить правовые последствия недействительности сделки. Свои требования мотивирует тем, что в 2001 году между ней и ФИО7 было достигнуто соглашение о приобретении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> за 850 долларов США в рассрочку. В момент вселения истец передала ФИО7 аванс в счет покупки 200 долларов, расписка находится у ФИО7, в подтверждении чего последняя передала истцу документы на домовладение и домовую книгу. В 2002 году истец передала ей еще 50 долларов, после чего ФИО7 прописала ее в спорном домовладении. Указывает на то, что в связи с тем, что долевая сделка купли-продажи занимала много времени и требовала сбора большого количества документов, она потребовала у ФИО7 узаконить основание ее проживания в данном доме, на основании чего ФИО7 заключила с ней договор найма жилого помещения, на основании которого была произведена регистрация в паспортном столе. Согласно указанного договора она проживает в этом домовладении без денег, бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ ею лично был передан задаток в размере 600 долларов США, что подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на то, что на протяжении всего периода проживания, ФИО6 уговаривал оформить договор дарения, вместо купли-продажи на него, так как с его слов, согласия дарения от других сособственников не требовалось, при этом ФИО6 уверял, что в последующем переоформит данную долю домовладения на нее также договором дарения. Каких-либо оснований, для того чтобы не доверять ФИО6 у нее не было, так как они состояли в фактических брачных отношениях. Указывает, что сделка дарения от ДД.ММ.ГГГГ между представителем ФИО7 – ФИО11 является недействительной, не направленной на переоформление в дальнейшем прав на нее, данная сделка прикрывает другую сделку – куплю-продажу жилого дома между ней и продавцом. 

Истец ФИО6 и его представитель ФИО12 в судебном заседании просили иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, в виду их необоснованности.

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО13 в судебном заседании в удовлетворении иска ФИО2 просили отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО14 в судебном заседании первоначальный иск поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать. Также суду пояснила, что домовладение в натуре не выделялось. 

Представитель ответчика по встречному иску ФИО7 – ФИО14 в судебном заседании просила в удовлетворении встречного искового заявления отказать в полном объеме, в связи с его необоснованностью. Также пояснила, что договор дарения заключался в добровольной форме. Факт заключения договора поднайма жилого помещения между ФИО7 и ФИО5, а также факт передачи ФИО5 денежных средств в счет договора купли-продажи отрицала. 

Прокурор в судебном заседании при даче заключения считал необходимым первоначальный иск удовлетворить, прекратить право пользования ФИО5 спорным домовладением и выселить ее. 

Третье лицо по встречному иску - нотариус 

<

адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила возражения относительно заявленных встречных исковых требований, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым первоначальное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления отказать, исходя из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО14, действовавшей от имени ФИО7 и ФИО2 заключен договор дарения 3/4 долей жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д.6-7). 

Согласно сообщения Филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополь № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано: на ? долю за ФИО3, на ? долей за ФИО7 (л.д.71).

В соответствии с Выпиской их ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, ? доли домовладения по 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО2 (л.д.45).

Согласно справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией 

<

адрес> Республики Крым, адресной справки, а также данных паспорта серии 

<

...>, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 26, 56, 78).

Согласно ст.35 Конституции РФ, частная собственность охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен собственности иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 и ФИО5 находились в фактических брачных отношениях с 1992 по 2007 год. После прекращения отношений между сторонами какого-либо соглашения о проживании ФИО5 по адресу: 

<

адрес> не заключалось, членом его семьи ответчица не является. Таким образом, ответчик не имеет каких-либо правовых оснований пользоваться домом, принадлежащим на законных правовых основаниях истцу, в связи с чем, необходимо признать ФИО5 утратившей право пользования домовладением по адресу: 

<

адрес> и выселить.

Доводы ответчика о том, что требования о ее выселении являются необоснованными, поскольку в настоящее время ответчица в указанном домовладении не проживает, а проживает во времянке, которая находится на территории домовладения, суд считает необоснованными, поскольку домовладение в натуре не выделялось.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 п. 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » разъяснено, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют. Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке. В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

ФИО5 в обоснование заявленных встречных исковых требований ссылается на то, что в 2001 году между ней и ФИО7 было достигнуто соглашение о приобретении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> за 850 долларов США. Денежные средства в сумме ею постепенно оплачивались ФИО7 Вследствие постепенной оплаты за ? долей спорного домовладения, собственник ФИО7 зарегистрировала ФИО5 в спорном домовладении и заключила с ней договор найма жилого помещения. Однако, как пояснила ФИО5 в судебном заседании договор купли – продажи спорного домовладения между ней и ФИО7 не заключался. 

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд не принимает во внимание доводы ФИО5 о том, что между ней и ФИО7 был заключен договор поднайма (найма) жилого помещения, как основание для возникновения у нее права пользования жилым помещением, поскольку в указанном договоре отсутствуют дата заключения указанного договора, наименование жилого помещения, его адрес и площадь. Кроме этого, как пояснила представитель ФИО7 – ФИО14 в судебном заседании, последней никакого договора найма жилого помещения не заключалось.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для признания возникновения у ФИО5 права пользования спорным домовладением. Кроме этого, в настоящее время собственником спорного жилого помещения является ФИО6, членом семьи которого ФИО5 не является. 

Также судом, не может быть принята во внимание предоставленная ФИО16 расписка о передаче ею денежных средств ФИО7 в качестве залога за дом, поскольку, как пояснила в судебном заседании представитель ФИО7 – ФИО14, ФИО16 действительно передавались денежные средства в размере 600 долларов США, однако указанная сумма передавалась не в качестве залога, а в качестве оплаты за проживание в спорном домовладении. ФИО7 расписку о получении денежных средств не писала.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что знает ФИО5 с 1995 – 1997 года, так как проживала с ней по соседству. Со слов ФИО5 знает, что последняя приобрела спорную часть домовладения, за которую выплачивала денежные средства. Также указала, что ФИО16 делала в доме ремонт. 

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что с 2007 года ФИО16 проживает в спорном домовладении, которое приобрела за свои денежные средства, за дом все выплатила. Также указала, что данные факты ей известны со слов ФИО5

Основанием для признания недействительным договора дарения спорного жилого помещения ФИО5 указывает, что данная сделка прикрывает иную сделку – договор купли-продажи, заключенный между ФИО5 и ФИО7, однако как подтвердила в судебном заседании ФИО5 договор купли-продажи спорного домовладения между нею и ФИО7 не заключался, а расписку о получении денежных средств суд не может признать таковым. 

Принимая во внимание, что ФИО5 не предоставлено суду допустимых и достоверных доказательств, обосновывающих заявленные требования о признании возникшим права пользования жилым помещением, признания договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, суд считает указанные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: /подпись/ Копия верна.

Судья: Н.А. Гребенникова Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.А. Гребенникова Секретарь: