24RS0056-01-2024-013601-88

Дело № 2-4879/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Брюхановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратились с данными требованиями к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Министерству финансов Российской Федерации, просили взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва за счет казны Российской Федерации причиненный ущерб в размере остатка задолженности по кредитному договору в размере 537 772 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 755 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 814 322,86 руб., цель – приобретение автотранспортного средства марки LADA 4Х4, 2020 года выпуска, VIN №, цвет зеленый. По условиям договора, указанное транспортное средство является предметом залога до полной оплаты суммы кредита. В связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств, предусмотренных кредитным договором, истец обратился в Кежемский районный суд Красноярского края за защитой нарушенных прав. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного исполнительного листа ФС № ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное транспортное средство. 

Вступившим в законную силу приговором Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № заемщик по кредитному договору ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Манского районного суда Красноярского края разрешена судьба вещественного доказательства, а именно транспортного средства LADA 4Х4, 2020 года выпуска, VIN № путем его конфискации у ФИО1, которое принадлежит ПАО «Совкомбанк». 

В рамках принудительной реализации, заложенное имущество не реализовано, требования Кежемского районного суда Красноярского края по гражданскому делу № не исполнены, что явилось снованием для обращения в суд. 

В судебном заседании лица, участвующие в деле не явились, извещены судом надлежащим образом. 

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Частью 1 статьи 56 названного Кодекса закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при взыскании задолженности по договору займа подлежат установлению следующие юридически значимые обстоятельства: факт заключения договора займа на конкретных условиях (предоставление денежных средств под определенный процент); факт исполнения заимодавцем своего обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в определенной сумме; факт наступления срока возврата займа.

При отсутствии возражений ответчика суд устанавливает только эти обстоятельства на основании тех доказательств, которые представляет истец в обоснование своих требований (договор, платежное поручение, квитанция к приходно-кассовому ордеру, расписка, выписка по счету и т.п.), в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Далее круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, зависит от тех возражений, которые заявляет ответчик.

Бремя доказывания по делам, связанным с исполнением обязательств из договора кредита (займа), включая настоящее, подлежит распределению по общим правилам (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации): каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Соответственно, истец как кредитор (заимодавец) должен доказать: факт наличия договора, заключенного на конкретных условиях; факт предоставления займа (кредита); факт наличия просрочки исполнения обязательства. Ответчик в зависимости от характера и объема своих возражений по иску должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является возмещение убытков.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 814 322,86 руб., цель – приобретение автотранспортного средства марки LADA 4Х4, 2020 года выпуска, VIN №, цвет зеленый. 

По условиям договора, указанное транспортное средство является предметом залога до полной оплаты суммы кредита. В связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств, предусмотренных кредитным договором, истец обратился в Кежемский районный суд Красноярского края за защитой нарушенных прав. 

Заочным решением Кежемского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования истца удовлетворены, постановлено: 

«Взыскать с Менгеля ФИО5 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 527404 рубля 58 копеек, в том числе: 526398 рублей 28 копеек – задолженность по основному долгу, 1006 рублей 30 копеек – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14474 рубля 05 копеек, а всего взыскать: 541878 рублей 69 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA 4Х4, 2020 года выпуска, VIN №, цвет зеленый, принадлежащее Менгелю ФИО6. Определить способ реализации вышеуказанного транспортного средства в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость транспортного средства LADA 4Х4, 2020 года выпуска, VIN №, цвет зеленый, в размере 282 321 рубль 73 копейки.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного исполнительного листа ФС № ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору.

В рамках принудительной реализации заложенное имущество не реализовано, требования Кежемского районного суда Красноярского края по гражданскому делу № не исполнены.

Приговором Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Красноярского краевого суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Манского районного суда Красноярского края в порядке ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественного доказательства, находящегося в уголовном деле, а именно конфискован автомобиль LADA 4Х4, 2020 года выпуска, VIN №, цвет зеленый принадлежащего на праве собственности осужденному ФИО1 

Не согласившись с указанным постановлением ПАО «Совкомбанк» подана апелляционная жалоба. 

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Красноярского краевого суда постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Приговор вступил в законную силу, выдан исполнительный лист, который был направлен в ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения – вещественные доказательства в виде автомобиля LADA 4Х4, 2020 года выпуска, VIN №, цвет зеленый. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (конфискат). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжении. Пакет документов направлен в отдел реализации.

Согласно извещению о проведении аукциона № по реализации имущества, обращенного в собственность государства в отношении имущества: автомобиль LADA 4Х4, 2020 года выпуска, VIN №, цвет зеленый, дата проведения аукциона в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов.

В соответствии с протоколом проведения итогов приема и регистрации заявок на участие в аукционе – было 0, в связи с чем имущество - транспортное средство LADA 4Х4, 2020 года выпуска, VIN №, цвет зеленый, не реализовано.

Арестованное имущество ФИО1 не реализовано, на сайте ГИС «Торги» публикуются извещения о реализации данного имущества, в каждом извещении имеется указание на то, что автомобиль находится в залоге у банка, управление действует добросовестно и при реализации по приговору суда имущества уведомляет о наличии обременения, залог не прекращен, ущерб банку не нанесен.

В соответствии с п. 5.18 Положения «О Межрегиональном территориальном управлении», утвержденном Приказом Росимущества от 23.06.2023 №131 территориальный орган Росимущества организует реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акций (долей) в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ и товариществ), переработку такого имущества или его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие совокупности условий, а именно факта нарушения лицом возложенных на него обязанностей (совершения противоправных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, наличие убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права; факта причинения убытков; причинно-следственной связи между нарушением права и убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию; причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

В рассматриваемом случае банком не приведено доказательств факта нарушения их прав, вины Межрегионального территориального управления и наличия причинно-следственной связи, согласно приведенным выше требованиям.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 этого же кодекса залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Вместе с тем, учитывая, что решением от ДД.ММ.ГГГГ имущество ФИО1, которое являлось предметом залога - транспортное средство LADA 4Х4, 2020 года выпуска, VIN №, цвет зеленый, реализовано в счет погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, арестованное имущество ФИО1 до настоящего времени не реализовано, на сайте ГИС «Торги» публикуются извещения о реализации данного имущества, в каждом извещении имеется указание на то, что автомобиль находится в залоге у банка, суд полагает, что Межрегиональное территориальное управление действует добросовестно и при реализации по приговору суда имущества уведомляет о наличии обременения, залог не прекращен, ущерб банку не нанесен, следовательно, требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________________Секретарь суда ________________«___»_______________2025 г.