Судья Фролова Н.Е. Дело № 21-1004/2019

УИД 22 RS0068-01-2019-0077-75-22

12-243/2019 (в суде 1 инстанции)

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2020 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю К. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 06 ноября 2019 года по делу по жалобе К. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю К. от 23 августа 2019 года ***, которым

временно исполняющий обязанности заместителя министра образования и науки Алтайского края, начальник отдела ресурсного обеспечения К., 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 07 августа 2019 года ***, составленному контролером-ревизором Контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю Е., при осуществлении плановой выездной проверки использования единой субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджету города Байконур за 2018 год, в Министерстве образования и науки Алтайского края, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт нецелевого использования средств федерального бюджета в сумме 

<

данные изъяты> рублей, допущенный ДД.ММ.ГГ. Нецелевое использование денежных средств выразилось в том, что средства федерального бюджета, полученные за счет средств, предоставленных на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в сфере образования (код главы 074 «Министерство образования и науки Российской Федерации»; раздел и подраздел 0709 «Другие вопросы в области образования»; целевая статья 0140059900 «Осуществление переданных полномочий органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ, услуг») использованы на оплату работ по текущему ремонту помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по государственному контракту от ДД.ММ.ГГ № Д-566/1. В нарушение положений статьи 38, пункта 3 статьи 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пункта 2 Правил формирования и предоставления из федерального бюджета единой субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2013 года № 275 «Об утверждении Правил формирования и предоставления из федерального бюджета единой субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации», произведено направление и использование средств, источником финансового обеспечения которых является единая субвенция из федерального бюджета на цели, не соответствующие целям их предоставления, а именно произведены расходы, не предусмотренные перечнем переданных полномочий в сфере образования. Действия К. квалифицированы по статье 15.14 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

К. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава вмененного административного правонарушения, указывая, что он не является субъектом административного правонарушения; по итогам проверки выявлено пять фактов нецелевого расходования бюджетных средств в рамках одной выделенной субвенции, данные эпизоды не образуют состава самостоятельных административных правонарушений, в связи с чем дела об административных правонарушениях подлежали рассмотрению должностным лицом в рамках одного производства с вынесением одного постановления и назначением наказания. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 06 ноября 2019 года постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю К. просит отменить решение судьи. В обоснование указывает на несогласие с выводами суда о необходимости применения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку выявленные в ходе проведения проверки нарушения имели самостоятельный состав административного правонарушения, были совершены в разный временной период, средства на оплату выделены по отдельным заявкам на кассовый расход, оплата произведена отдельными платежными поручениями, по различным государственным контрактам.

От К. поступили письменные возражения на далобу должностного лица, в которых он просит решение судьи районного суда оставить без изменения. 

В судебное заседание К. не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем дело по жалобе рассмотрено в её отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно статье 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Как следует из материалов дела, в период с 10 по ДД.ММ.ГГ в Министерстве образования и науки Алтайского края проведена выездная проверка, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГ. В результате проверочных мероприятий выявлены факты нецелевого использования средств федерального бюджета. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГ ***, принятым заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю К., временно исполняющий обязанности заместителя министра образования и науки Алтайского края, начальник отдела ресурсного обеспечения К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

По иным фактам нецелевого использования денежных средств, выявленных в ходе той же проверки вынесены постановления в отношении К. 17-83-11/2019-32, 17-83-11/2019-33, № 17-83-11/2019-34, 17-83-11/2019-35, которыми он признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении К. по статье 15.14 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам одной проверки, и подведомственных одному должностному лицу, наказание должно назначаться по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи нельзя признать верными.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушения, связанные с расходованием бюджетных средств не по целевому назначению, представляют собой совокупность независимо друг от друга совершаемых юридических действий, каждое из которых является оконченным. 

Действия, послужившие основанием для возбуждения в отношении К. дел об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности постановлением должностного лица, являющимся предметом обжалования по настоящему делу, и иными постановлениями в отношении данного должностного лица по аналогичным делам, совершены в разное время, по различным государственным контрактам, средства на оплату выделены отдельными заявками на кассовый расход, оплата произведена самостоятельными платежными поручениями. 

К., как должностному лицу, ответственному за осуществление координации экономической и финансовой деятельности Министерства, муниципальных органов управления образованием и образовательных организаций по реализации государственной, финансовой и бюджетной политики, подписание гражданско-правовых договоров, в том числе на закупку товаров, работ, услуг для нужд Министерства, кассовых, банковских, денежных и расчетных документов, финансовых и кредитных обязательств, утверждение сведений об операциях с целевыми субсидиями, согласование документов на оплату денежных обязательств, вменялось несколько самостоятельных деяний, совершенных не каким-либо одним действием (бездействием), содержащим различные составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каждое из выявленных отдельных действий образует самостоятельный состав административного правонарушения. Их одновременное обнаружение не свидетельствует о необходимости применения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что указывает на ошибочность выводов судьи районного суда.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении К. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 25 декабря 2018 года, что в силу статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент совершения правонарушения) свидетельствует об истечении срока давности привлечения К. к административной ответственности по настоящему делу 25 декабря 2019 года. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления обсуждения вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и повторного рассмотрения дела судьей районного суда. Возможность устранения допущенного судьей суда первой инстанции нарушения путем отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение в районный суд утрачена. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, решение судьи подлежит изменению путем исключения вывода о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу.

В связи с тем, что решением судьи вышеуказанное постановление должностного лица отменено, срок давности привлечения К. к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 6 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. изменить: исключить указание на возвращение дела на новое рассмотрение в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - временно исполняющего обязанности заместителя министра образования и науки Алтайского края, начальника отдела ресурсного обеспечения К. (протокол №17-83-11/2019-31) прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Скляр