Дело №5-1232/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2021 года с. Терекли-Мектеб

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Телемишев Э.И., рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении ФИО1 по ч.2 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: РД, 

<

адрес>; и проживающий по адресу: РД, 

<

адрес>, будучи осведомленным о введенном запрете Указом Главы РД от 23.10.2020 года №96 "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», 27.02.2021 года примерно в 11 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «Арсенал», расположенном по ул. Эдиге с.Терекли-Мектеб Ногайского района РД в присутствии других граждан, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитная маска), тем самым нарушил требования подпункта «а» пункта 1 настоящего Указа Главы РД. 

В судебном заседании ФИО3 свою вину признал полностью, раскаивался в содеянном, при назначении наказания просил учесть, что он нигде не работает, дохода не имеет.

Факт совершения ФИО3 вышеописанного правонарушения подтверждается оглашенными и исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении 05 АБ №213005 от 27.02.2021 года, составленный пом. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ногайскому району прапорщиком полиции ФИО4; рапортом ФИО4; объяснением ФИО3; фотодокументом фиксации факта отсутствия средств индивидуальной защиты (медицинская маска и перчатки); копией справки формы №1П на ФИО3.

Таким образом, суд, изучив представленные в распоряжение суда протокол об административном правонарушении и письменные документы материала об административном правонарушении, находит вину ФИО3 доказанной частично.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Суд не может согласиться с решением пом. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ногайскому району прапорщика полиции ФИО4 о квалификации действий ФИО3 по ч.2 с.20.6.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается место, время совершения и событие вменяемого в вину административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО3 16.12.2020 года в 11 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «Арсенал», расположенном по ул. Эдиге с.Терекли-Мектеб Ногайского района РД в присутствии других граждан, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитная маска). И ФИО3 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно диспозиции ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действия (бездействия), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного часть. 1 настоящей статьи.

Судом также установлено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Изучением материалов установлено, что в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на конкретную статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но при этом нет расшифровки самой сути обвинения. Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения и личность правонарушителя.

С учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности ФИО3 и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано через Ногайский районный суд в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Э.И.Телемишев