Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> № 2024 года

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мамаевой Е.А., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 ФИО2, ФИО4 о взыскании компенсационной выплаты, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1 ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО10, который столкнулся с припаркованным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим истцу и автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО11 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, который управляя принадлежащим ему автомобилем, при повороте не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу встречному транспортному средству, нарушив п.п. 8.1 и 8.8 ПДД РФ, в результате чего создал помеху движущемуся транспортному средству, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость ремонта транспортного средства истца в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 составила 616100 руб., стоимость ремонта с учетом износа составила 371000 руб. Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 застрахована в 

<

данные изъяты> по полису ОСАГО №. Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № отозвал у 

<

данные изъяты> лицензии на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в ФИО1 ФИО2 за компенсационной выплатой в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО. По поручению 

<

данные изъяты> страховщик 

<

данные изъяты>, представляя интересы 

<

данные изъяты>, организовало осмотр поврежденного имущества. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> произвела компенсационную выплату в размере 167600 рублей, не согласившись с выплатой истец обратилась в 

<

данные изъяты> с претензией о выплате компенсации в размере 448400 руб., компенсации расходов на проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей. В удовлетворении претензии 

<

данные изъяты> было отказано. Сумма невозмещенного ущерба составила 448500 руб., из которых 203400 руб. подлежат взысканию с 

<

данные изъяты>, 245100 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО4

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ФИО1 ФИО2 компенсационную выплату в размере 15 800 руб., взыскать с ФИО4 сумму причинённого ущерба в результате ДТП в размере 332 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей (том 2, л.д. 101-102).

Определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик 

<

данные изъяты> заменен на надлежащего ответчика ФИО1 ФИО2, 

<

данные изъяты> привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования к участию в деле привлечены ФИО11, 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 163).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО17, ФИО10 (том 1, л.д. 97).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 М.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица 

<

данные изъяты>, ФИО18, ФИО10, 

<

данные изъяты>, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (том 1, л.д. 105).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО10, который впоследствии столкнулся с припаркованным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим истцу и автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО11, что подтверждается сведениями о водителях, пострадавших лицах, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (том 1, л.д. 16,17).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который управляя принадлежащим ему автомобилем, в нарушении п.п. 8.1 и 8.8. ПДД РФ, при повороте не убедился в безопасности своего маневра, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего создал помеху в движении автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО10, который столкнулся с припаркованными автомобилями 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и 

<

данные изъяты> №.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки (том 1, л.д. 205-208), решением судьи Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 21-25), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (том 1, л.д. 210-213), схемой места совершения административного правонарушения (том 1, л.д. 214).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в 

<

данные изъяты> по договору ОСАГО серии № №. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № 

<

данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страхования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № № прекращено рассмотрение обращения ФИО3 к 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 75-81).

Отзыв у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности является основанием для компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а также в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего (п. 1 и п. 2 ст. 18 Закона Об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 19 закона, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Согласно п. 2 ст. 19 закона, компенсационные выплаты осуществляются: 1) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; 2) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО2 и 

<

данные изъяты> заключен договор услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению интересов ФИО19 в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, в соответствии с которым ФИО20 поручает, а компания обязуется от имени и за счет рассматривать требования потерпевших о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты (том 1, л.д. 147-151).

Истец направил в ФИО21 заявление о компенсационной выплате с приложенными документами, которое получено 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 119-120).

<

данные изъяты> организовало осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, оборотная сторона, л.д. 120 – 122), а также организовало проведение экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства –

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (том 1, л.д. 123-127).

Согласно экспертному заключению ФИО22 расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 273400 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 167600 рублей. 

Компенсационная выплата в размере 167600 рублей ФИО3 произведена, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 130).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлена претензия в адрес 

<

данные изъяты> о страховой выплате с требованием произвести ей дополнительную страховую выплату в размере 448400 рублей, а также компенсировать проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей. (л.д. 69).

В ответ на претензию 

<

данные изъяты> сообщило, что поскольку размер ущерба согласно подготовленному по результатам рецензии экспертному заключению составляет 176700 руб., результаты расчетов находятся в пределах статистической достоверности, в связи с чем, 

<

данные изъяты> как представитель ФИО1 ФИО2, выплатив 167600 руб., выполнило обязательства по компенсационной выплате в полном объеме (том 1, л.д. 71).

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», профессиональное объединение страховщиков, в частности, осуществляет компенсационные выплаты, под которыми, исходя из ст. 1 закона, понимаются платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования не может быть осуществлено.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным;

Согласно ч. 1 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По ходатайству представителя истца ФИО6 определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФИО23 (том 1, л.д. 200-201).

Согласно заключению эксперта ФИО24 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой, составляет: без учета износа на заменяемые детали – 296000 рублей, с учетом износа на заменяемые детали –183400 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, определенная по среднерыночным ценам 

<

адрес> на дату ДТП составляет 515800 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 940000 руб., в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ полная гибель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не наступила, расчет стоимости годных остатков не производился (т. 2 л.д. 3-83).

Поскольку заключение эксперта ФИО25 № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует предъявляемым законом требованиям, содержит детальное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, сведения о квалификации эксперта, проводившего экспертизу, представлены в материалы дела в составе экспертного заключения, эксперт ФИО26 предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что указанное заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем, принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Методика).

Согласно преамбуле к указанному положению Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. 

В связи с тем, что разница между размером стоимости восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой с учетом износа на заменяемые детали, который составляет 183400 рублей и суммы выплаченного возмещения в размере 167600 руб. составляет 15800 руб., что не превышает 10 процентов и находится в пределах статистической достоверности, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в размере 15800 руб.

Рассматривая требования истца к ФИО4 о взыскании возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2). 

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. 

В соответствии со ст. 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Пункт 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, причинившим вред, в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения. 

Федеральный Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств. 

Таким образом, ответчик ФИО4, как причинитель вреда, обязан платить разницу между действительным размером ущерба, определенным по результатам представленного расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа и суммой восстановительного ремонта с учетом износа (515800-183 400), в связи с чем, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 332400 рублей, подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3

Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» факт причинения потерпевшему морального вреда предполагается в случае причинения вреда его здоровью, тогда как в ходе рассмотрения дела причинение вреда здоровью истца в результате ДТП не установлено.

Доказательств, подтверждающих несение физических и нравственных страданий вследствие нарушения каких-либо нематериальных прав, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку взыскание компенсации морального вреда при удовлетворении требований имущественного характера, действующим законодательством не предусмотрено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично. 

руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 332400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Мамаева Е.А.