Дело №2а-2587/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

29 июня 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Абраменко С.В.

при секретаре Васильевой Ю.Н.,

с участием административного ответчика - судебного пристава- исполнителя Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю - ФИО1, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 ча к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л :

Административные истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю АГО УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивируют тем, что 17 февраля 2017 года судебным приставом исполнителем Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках повторного принудительного выселения был составлен акт описи имущества. С данным актом описи имущества не согласны, составлен он с нарушениями, является незаконным.

Опись имущества осуществлялась в отсутствии ФИО3, который в это время находился на госпитализации в Краевой клинической больнице г. Краснодара по поводу проведения плановой операции. В результате действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 было вывезено все имущество, принадлежащее ФИО3,, личные вещи, одежда, предметы первой необходимости, очки в которых он остро нуждался, обувь, документы. В акте описи эти предметы отсутствуют.

ФИО2 также отсутствовала при составлении акта описи, отметка в акте описи о том, что ФИО2 в присутствии понятых отказалась от подписи не соответствует действительности. При установлении с актом описи имущества установили, что отсутствует перечень верхней одежды, принадлежащей членам семьи, отсутствует опись книг, опись бытовой техники и другого имущества.

С актом описи имущества была ознакомлена 15 марта 2017 года в службе судебных приставов.

В ходе проведения исполнительных действий от 17 мая 2017 года установлено, что изъятые вещи испорчены, частично уничтожены, поскольку находятся в помещении не пригодном для хранения имущества.

На основании изложенного просят суд признать действия судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 при составлении акта описи имущества от 17 февраля 2017 года незаконными, признать акта описи недвижимого имущества от 17 февраля 2017 года недействительным. 

В судебное заседание административные истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о получении судебных повесток, причин своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием с указанием уважительной причины суду не представили, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся административных истцов.

Согласно ст. 226 ч.6 лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 заявил ходатайство об отказе ФИО3 и ФИО2 в удовлетворении их требований в виду того, что срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта описи имущества от 17 февраля 2017 года, ими пропущен и в заявлении отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования с указанием причин пропуска. Кроме того, дополнил, что административный истец ФИО2 было известно о составленном акте описи имущества 17 февраля 2017 года, поскольку она присутствовала при этом, но отказалась от подписи в акте. Под роспись она получила копию акта описи имущества 15 марта 2017 года, то есть, пропущен десятидневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство о применении срока давности для обращения с жалобой в суд подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. 

Оспариваемые административными истцами действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта описи имущества имели место быть 17 февраля 2017 года.

О составлении указанных процессуальных документов административному истцу ФИО2 стало известно 15 марта 2017 года, о чем она сообщает в своем административном исковом заявлении. А также факт того, что ФИО2 была ознакомлена с указанной описью 15 марта 2017 года, что подтверждается копией уведомления судебного пристава-исполнителя от 15 марта 2017 года.

Настоящее административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подано административными истцами в суд 16 июня 2017 года, то есть, по истечения срока для обращения в суд. 

В административном исковом заявлении ФИО3 и ФИО2 не ставиться вопрос о восстановлении срока для обращения в суд и не представляется доказательств уважительности его пропуска.

На основании ст. 138 КАС РФ суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 и ФИО2 без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи установлением факта пропуска срока для обращения в суд без уважительной причины. 

Руководствуясь ст. 138 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО3 ча к судебному приставу исполнителю Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: