КОПИЯ УИД: 16RS0048-01-2025-003946-11

Дело № 2-2450/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года РТ, 

<

...> 

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭталонСТройСвязь» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, неустойки и судебных расходов, 

установил:

ООО «ЭталонСтройСвязь» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование иска, что между сторонами по делу был заключен договор на выполнение работ по монтажу системы вентиляции, который не сохранился. Общая стоимость работ по договору составила 180000 рублей, оплата которых подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате авансового платежа в размере 180000 рублей, однако ответ не поступил, в связи с чем истец обратился в суд и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45371,27 рублей, проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ч. 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «ЭталонСтройСвязь» и ФИО1 заключили договор на выполнение работ по монтажу системы вентиляции, который не сохранился. 

Общая стоимость работ по договору составила 180000 рублей, оплата которых подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из искового заявления следует, что с момента заключения договора и по настоящее время никаких действий по исполнению принятых обязательств со стороны ответчика сделано не было.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с со ст. 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Возможность одностороннего отказа заказчик от договора оказания услуг также предусмотрена ст. 782 ГК РФ, что не противоречит положениям ст. 717 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

По настоящему делу ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, возврата денежных средств, стоимость фактически понесенных расходов, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, доказательства возврата денежных средств и понесенных расходов ответчиком в судебное заседание не представлено, в связи с чем требование о взыскании с ответчика суммы уплаченных по договору денежных средств в размере 180 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). Ответственность за нарушение обязательств предусмотрела Главой 25 ГК РФ, в частности стороне, чьи права нарушены неисполнением обязательства другой стороной, гарантировано возмещение убытков и процентов (ст. ст. 393, 395 ГК РФ).

На основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Поскольку ФИО1 не исполнены обязательства по договору, заключенному с ООО «ЭталонСтройСвязь», то на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 371,99 рублей. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, ответчиком данный расчет не оспаривался, доказательств в его опровержение или свой расчет, который он полагал бы правильным, им не представлено.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 595,33 рублей.

Указанные проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму задолженности в размере 180 000 рублей с учетом последующего погашения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 7 761 рублей, а также государственную пошлину в доход бюджета муниципального района г. Казани в размере 847 рублей (при цене иска 253 595,33 рублей госпошлина составляет: 4 000,00 + 3% ? (253 595,33 ? 100 000,00) = 4 000,00 + 4 607,86 = 8 607,86).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭталонСтройСвязь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭталонСтройСвязь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму в размере 180 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 595,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 761 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 180 000 рублей с учетом последующего погашения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 847 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского 

районного суда г. Казани Загидуллина А.А. 

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.

Судья Московского 

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.