<

данные изъяты>

Дело № 2-4406/2021 

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Шваб Л.В., при секретаре Приемской П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Авеню» к Бабайловой св о взыскании задолженности за содержание общего имущества автопарковки,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Авеню» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества автопарковки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 396 руб., задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 8298, 78 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21 997, 12 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4533,84 руб., почтовые расходы 318,04 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1. является собственником по 

<

данные изъяты> долей машиномест 

<

адрес> ООО УК «Авеню» оказывает услуги по содержанию и техническому ремонту общего имущества на основании протокола общего собрания собственников помещений.

На основании Решения единственного участника Общества принято решение о смене наименования с ООО Фирма «Уют-сервис» на ООО УК «Авеню». Указанные изменения внесены в единый государственный реестр юридических лиц, о чем свидетельствует выданное свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО УК «Авеню».

Первоначальный тариф был установлен решением общего собрания в размере 1195 руб. за машиноместо. 

С ДД.ММ.ГГГГ. установлен тариф1700 руб./машиноместо.

С. ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф 1840 руб./машиноместо.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик никаких платежей не производила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом по месту регистрации, откуда вернулись неврученные конверты за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

С учетом мнения представителя истца, положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ). Собственнику помещения в нежилом здании также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, который на общих основаниях должен участвовать в расходах по содержанию и сохранению общего имущества, уплате иных платежей по нему соразмерно своей доле (ст. 249 ГК РФ). 

Согласно п.43 раздела VI Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г., объем потребляемых в помещении, отведенном в многоквартирном доме под машиноместа электрической энергии определяется исходя из показаний приборов учета соответствующего коммунального ресурса, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении. Указанный объем электрической энергии, распределяется между собственниками машиномест пропорционально количеству машиномест, принадлежащих каждому собственнику.

В связи с тем, что на каждое машиноместо открыт отдельный лицевой счет, во исполнение указанной нормы общий объем потребленной энергии делится поровну между всеми лицевыми счетами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика сформировалась задолженность перед истцом за содержание общего имущества в размере 72 347 руб. 39 коп. за каждое машиноместо. Следовательно, сумма основного долга по двум помещениям составляет 136 396 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика сформировалось задолженность перед истцом за электроэнергию в размере 4 149 руб. 39 коп. за каждое из принадлежащий ей машиномест. Следовательно, сумма основного долга по двум помещениям составляет 8 298 руб. 78 коп. 

В соответствии с п.4.2 договора оказания услуг собственник обязан платить неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Таким образом, ответчик обязан оплатить в пользу взыскателя пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 05.04.2020г. в размере 10 998 руб. 56 коп. за каждое помещение, следовательно, пеня по двум машиноместам составит 21 997 руб. 12 коп. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на уплату государственной пошлины в 4533 руб. 84, коп., почтовые расходы 318 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Авеню» к Бабайловой св о взыскании задолженности за содержание общего имущества автопарковки удовлетворить.

Взыскать с Бабайловой св в пользу ООО УК «Авеню» задолженность за содержание и ремонт общего имущества автопарковки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 396 руб., задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 8298, 78 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21 997, 12 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4533,84 руб., почтовые расходы 318,04 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Л.В. Шваб

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ