Судья Муценберг Н.А. Дело № 22-342/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 14 февраля 2020 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего Долгих Т.Н.,

при секретаре Жирковой Ю.И.,

с участием прокурора Новиковой Н.Е.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Аняновой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 февраля 2020 года о назначении предварительного слушания по уголовному делу, которым мера пресечения в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен до 24 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе обвиняемый просит постановление отменить, т.к. материалы уголовного дела поступили в суд с нарушением 14-ти дневного срока, дело для ознакомления было предоставлено с нарушением ч. 5 ст. 109 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого, посредством системы видеоконференц-связи, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 1051 УПК РФ, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. По истечении 6 месяцев продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования закона по настоящему делу не нарушены.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, на момент принятия судом обжалуемого решения не изменились и не отпали. 

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности инкриминируемых преступлений, данные о личности ФИО1, ранее судимого, что после анализа комплекса вопросов, связанных с переходом уголовного судопроизводства в стадию судебного разбирательства, позволяет прийти к выводу о возможности ФИО1 продолжить заниматься преступной деятельностью, а в условиях предъявления обвинения в совершении особо тяжкого преступления, при угрозе сурового наказания, которое может быть назначено в случае признания его виновным, скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения иной меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих подсудимому по состоянию здоровья находиться под стражей, применительно к перечню тяжелых заболеваний, утвержденному постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, не представлено. 

Довод обвиняемого о нарушении срока направления уголовного дела не может служить основанием к отмене или изменению постановления суда, поскольку в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 227 УПК РФ решение судьи, в том числе о назначении предварительного слушания, принимается в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.

Уголовное дело поступило в суд 24 января 2020 года.

Законность постановлений о предыдущих продлениях срока содержания ФИО1 под стражей, в том числе постановления Ленинградского районного суда от 30 декабря 2019 года, не могут быть предметом настоящего судебного производства.

При таких обстоятельствах изложенные в жалобе доводы основанием для отмены меры пресечения не являются.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининградаот 3 февраля 2020 года о назначении предварительного слушания по уголовному делу в части решения вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Судья: