Дело № 5-651/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

...> 15 мая 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гунгера Ю.В., при секретаре Потаниной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

02.11.2017 года в 23.45 часов ФИО1, управляя принадлежащим на праве собственности С.В.О. автомобилем марки 

<

данные изъяты>, следуя по 

<

адрес>, в районе строения № при перестроении с правой полосы на левую, в нарушение п. 8.4 ПДД, не уступив дорогу двигающемуся в попутном направлении транспортному средству, допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением З.Н.С. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель 

<

данные изъяты> З.Н.С. получил телесные повреждения, квалифицируемые по заключению экспертов как причинившие средней тяжести вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершения административного правонарушения не признал, при этом, указал, что двигался с Речного порта, убедившись в отсутствии движущихся транспортных средств, начал маневр перестроения с правой полосы движения на левую. Завершил указанный маневр, и в это время, почувствовал удар от обгонявшего его слева по встречной полосе и находившегося в заносе транспортного средства. Вину в ДТП не признает, считает, что потерпевший двигался с очень большой скоростью. 

Потерпевший З.Н.С. в судебном заседании пояснил, что двигался по 

<

адрес> в крайнем левом ряду. Автомобиль под управлением ФИО1 резко выехал на 

<

адрес> набережная со стороны домов, встав поперек направления его движения, после чего произошло столкновение. В экспертизе не указаны его реальные повреждения, долгое время находился на больничном, не может долго стоять на ногах. Вред ему не возмещен. Скорость своего движения пояснить не смог, т.к. не следил за этим. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из протокола об административном правонарушении (л.д. 1) следует, что 02.11.2017 года в 23.45 часов ФИО1, управляя принадлежащим на праве собственности С.В.О. автомобилем марки 

<

данные изъяты> следуя по 

<

адрес>, в районе строения № при перестроении с правой полосы на левую, в нарушение п. 8.4 ПДД, не уступив дорогу двигающемуся в попутном направлении транспортному средству, допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением З.Н.С. 

Факт ДТП подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-10) и схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11), фототаблицей (л.д. 12-13), пояснениями сторон в судебном заседании.

Свидетель Щ.А.Н. в судебном заседании пояснил, что 02.11.2017 года двигался по 

<

адрес>, увидев автомобиль 

<

данные изъяты> с включенным аварийным сигналом, остановил свое транспортное средство, впоследствии увидел, что по дороге со стороны 

<

адрес> набережной на большой скорости проехал спортивный автомобиль. Момент столкновения не видел, услышал только удар. Следов торможения на проезжей части не было. 

Из письменных пояснений З.Н.С. следует, что двигался по 

<

адрес> по левому ряду со скоростью около 80 км/ч. В районе 

<

адрес> увидел, что справа с прилегающей территории выехал автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, применил торможение, его автомобиль занесло и произошло столкновение боковой правой части его автомобиля и второго автомобиля. После ДТП его автомобиль вылетел на газон. 

Из письменных пояснений ФИО1 следует, что двигался по 

<

адрес> со скоростью 40-60 км/ч в крайнем правом ряду. Убедившись в безопасности маневра, начал перестроение в крайний левый ряд в районе 

<

адрес> набережная. Сзади в крайней левой полосе не было машин. Начал перестроение и произошел удар с автомобилем 

<

данные изъяты>, который появился сзади с крайней правой полосы. Его (ФИО1) автомобиль развернуло поперек дороги, автомобиль 

<

данные изъяты> выбросило на встречную полосу движения, после чего был осуществлен наезд на бордюрный камень, и автомобиль отбросило на дерево. Визуально скорость автомобиля 

<

данные изъяты> составляла 140-160 км/ч. 

Таким образом, в своих первоначальных пояснениях ФИО1 пояснял, что ДТП произошло в момент совершения маневра перестроения, что противоречит его показаниям в судебном заседании.

Постановлением № от 03.11.2017 года, вынесенным инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, по факту ДТП, произошедшем 02.11.2017 года в 23.45 часов, при этом, в постановлении указано, что ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, следуя по 

<

адрес>, в районе строения №, при перестроении с правой полосы на левую, в нарушение п. 8.4 ПДД, не уступив дорогу двигающемуся в попутном направлении транспортному средству, допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением З.Н.С. (л.д. 16).

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обращался с жалобой в Ленинский районный суд г. Омска.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 23.01.2018 года постановление № от 03.11.2017 года, вынесенным инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение Ленинского районного суда г. Омска вступило в законную силу.

Таким образом, нарушение ФИО1 п. 8.4 ПДД установлена вступившим в законную силу решением суда. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в произошедшем ДТП.

К его пояснениям в судебном заседании суд относится критически и расценивает их как стремление уйти от ответственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель 

<

данные изъяты> З.Н.С. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 10.11.2017 года квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 29-31).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, а также личность ФИО1

При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу данного постановления.

В случае, если водительское удостоверение не было изъято у лица сотрудниками ГИБДД, то водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в подразделение ГИБДД по месту своего жительства, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами в таком случае начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня получения или вручения копии мотивированного постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 16.05.2018 года.

Судья Ю.В. Гунгер