к делу № 1-174/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования в связи

с примирением сторон

г. Горячий Ключ 12 сентября 2019 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Подоляк И.А.,

с участием государственного обвинителя Березкиной А.А.,

подсудимой ФИО3, 

защитника Дудченко М.А., представившей удостоверение №«...» и ордер №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших: ФИО1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, №«...», гражданки РФ, разведенной, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеющего среднее образование, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу:

<

адрес>, проживающей по адресу:

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, в темное время суток, управляя автомобилем марки «№«...»» с государственными регистрационными знаками №«...» регион, двигалась на ФАД «М-4 ДОН», по направлению со стороны поселка Джубга в сторону 

<

адрес>, в пути следования, на территории МО 

<

адрес>, на 1382 км + 600 метров указанной автодороги, ФИО3, проявив преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ №«...» от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах дорожного движения» п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, гласящего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящихся к ним требования Правил, разметки, п. 1.5 Правил дорожногодвижения РФ гласящего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ гласящего, что водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ гласящего, что водитель, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, должен принятьвозможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Она – ФИО3, пренебрегая данными правилами дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, управляя транспортным средством в утомленном состоянии, не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, уснула за рулем, и, не справившись с управлением транспортного средства, допустила съезд с проезжей части, вправо, в кювет и наезд на бетонную конструкцию.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «Шевроле Круз» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион – Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, локального субарахноидального кровоизлияния левой теменной доли в конвекситальном отделе, перелома костей лицевого скелета: оскольчатого перелома стенок орбиты, перелома левой скуловой кости, оскольчатого перелома стенок верхнечелюстных пазух и костей носа с развитием гемосинуса, ушиба легких, ателектаза левого легкого с развитием пневмоторакса слева, забрюшинной гематомы, перелома поперечного отростка L4-L3, правого поперечного отростка L3-L5 позвонков, перелома костей таза: оскольчатого перелома правой боковой массы крестца, перелома лонных костей без смещения, которые могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупых твердых предметов или ударе о таковые, возможно, о выступающие части салона автомобиля при ДТП, причинили тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1 медицинских критериев).

Кроме того, пассажир автомобиля марки «Шевроле Круз» с государственными регистрационными знаками №«...» регион – Потерпевший №2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №«...»,2019 от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба обоих легких, компрессионного перелома тела L4 позвонка 1 ст., закрытого перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением костных отломков, закрытого оскольчатого перелома средней трети левого бедра со смещением фрагментов с развитием травматического шока 1 степени, которые могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупых твердых предметов или ударе о таковые, возможно, о выступающие части салона автомобиля при ДТП, причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11. медицинских критериев).

Данные нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, хотя при соблюдении ФИО3 указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, она имела реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие. 

В судебном заседании подсудимая и его защитник заявили ходатайство об освобождении подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании заявили об отсутствии каких-либо претензий материального, либо морального характера к подсудимой, поддержали заявленное ходатайство об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Государственный обвинительвозражал против прекращения дела по указанным основаниям.

Судья, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, потерпевших, считает возможным производство по делу прекратить.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Руководствуясь пунктами 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«...» «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» судом приняты во внимание соблюдение двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 ранее не судима, свою вину признает полностью и раскаивается, содеянное ею относится к преступлениям небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль «№«...»» с государственными регистрационными знаками №«...» регион, хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по 

<

адрес>, вернуть по принадлежности, после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья -