дело № 2-953/2025

УИД 03RS0064-01-2025-000359-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 27 февраля 2025 года 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., 

при секретаре Кагировой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала- Башкирское отделение №8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО3 выдана денежная сумма в размере 88 469,93 руб., на срок 60 мес. под 29,6% годовых.

Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем Сбербанк Онлайн и мобильный банк:

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic № (№ счета карты №).

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счета, вкладам и другим продуктам.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона +№ услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +№, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему.

ДД.ММ.ГГГГ должником в 16:29 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ 16:36 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала. СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 16:36 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 16:42 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 88 463,93 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита не исполнял надлежащим образом, образовалась задолженность в размере 78 366,20 руб., в том числе: 12 242,22 руб. просроченные проценты, 66 123,98 руб. просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследники должника обязаны возвратить задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 общую сумму задолженности размере 78 366,20 руб., в том числе: 12 242,22 руб.- просроченные проценты; 66 123,98 руб. просроченный основной долг.

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления по почте извещения заказным письмом, которые вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу параграфа 1 ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО3 был заключен кредитный договор № на согласно которому ФИО3 выдана денежная сумма в размере 88 469,93 руб., под 29,6% годовых.

Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем Сбербанк Онлайн и мобильный банк.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п.1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic № (N счета карты №).

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счета, вкладам и другим продуктам.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +№, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта №? и верно введен пароль для входа в систему.

ДД.ММ.ГГГГ должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона +№ услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ должником в 16:29 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ 16:36 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 16:36 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 16:42 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 88 463,93 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 840, 41 руб., Платежная дата 1 число месяца. Первый платеж 01 мая 2022.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20,00% с просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита не исполнял надлежащим образом, образовалась задолженность в размере 78 366,20 руб., в том числе: 12 242,22 просроченные проценты; 66 123,98 руб. просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

<

адрес> нотариальной палате, после смерти ФИО3 заведено наследственное дело № к имуществу умершего.

Наследником после смерти ФИО3 является ФИО1

Наследственным имуществом является дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер обязательства не превышает размер перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Суд, определяя порядок и размер взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору исходит из того, что спорная сумма задолженности ответчиком не погашена, доказательств, опровергающих размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не представлен, равно как учитывает, что размер перешедшего наследственного имущества не превышает размер суммы задолженности по принятым наследником обязательствам.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.59,60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на 16.12.2024 задолженность по кредиту составляет 78 366,20 руб., в том числе: 12 242,22 руб. просроченные проценты, 66 123,98 руб. просроченный основной долг.

Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Данная сумма кредитной задолженности судом проверена, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспаривается.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному соглашению, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору.

При установленных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 78 366,20 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере – 4 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судр е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.06.2024 по 16.12.2024 в размере 78 366,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Вахитова Д.М.