Дело № 1- 82 27 ноября 2017 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Коряжма Сбродова Н.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Чанцева Д.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Крыловой Г.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда Архангельской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, имеющего неполное среднее образование, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы открыл тросовый замок и умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайное похитил находящийся 

<

адрес>, велосипед «

<

данные изъяты> стоимостью 15 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, распорядился им в личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 15 000 руб.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил суду, что после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы он приехал жить в 

<

адрес> и проживал один в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время, когда гулял по улицам города, проходил 

<

адрес>, за ручку с силой дернул входную дверь подъезда, которая была оборудована домофоном и электромагнитным замком, при этом магнит электромагнитного замка двери не выдержал и дверь, от его рывка, открылась. После этого он зашел в указанный подъезд, где увидел, что на 1-ом этаже под лестницей находится велосипед фирмы «*», синего цвета, многоскоростной, который был пристегнут к батарее при помощи тросового замка. Решил похитить велосипед, после чего оборвал троса тросового замка, выкатил велосипед на улицу, сел на него и поехал на нем в арендуемую им квартиру в 

<

адрес>, оставил похищенный велосипед на 1-ом этаже, под лестницей первого этажа, после чего он ушел в арендуемую им квартиру и лег спать. Виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, поскольку выслушав показания потерпевшего, согласен, что своими действиями он причинил последнему значительный ущерб с учетом имущественного положения потерпевшего.

Кроме признания вины подсудимым его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругой и малолетним ребенком –дочь, ДД.ММ.ГГГГ рождения. У него в собственности имеется велосипед 

<

данные изъяты>, который он обычно хранит в подъезде № указанного дом, на 1-ом этаже под лестницей, пристегивая велосипед тросовым замком к батарее. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он вернулся с прогулки и видел, что его велосипед находится на месте, пристегнутый тросовым замком к батарее. Около 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он хотел поехать на работу на велосипеде, однако, когда он вышел из квартиры в подъезд, то своего велосипеда под лестницей не обнаружил. Похищенный велосипед 

<

данные изъяты> имел особую примету - вываливался трос задних тормозов, а также крылья и багажник на велосипеде отсутствовали, велосипед он приобрел пять лет назад в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> за 17 000 руб., с учетом износа оценивает стоимость похищенного велосипеда в 15 000 руб. В результате хищения принадлежащего ему велосипеда ему был причинен имущественный ущерб в размере 15 000 рублей, который является для него значительным, поскольку он работает в 

<

данные изъяты>. Иного дохода, кроме его заработной платы, его семья не имеет. Кроме этого похищенный велосипед являлся для него единственным средством передвижения, он ездил на нем на работу, а также в деревню. В настоящее время он не может позволить купить себе новый велосипед и хищение принадлежащего ему велосипеда поставило его в трудное материальное положение. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и попросили подъехать 

<

адрес> так как сотрудники полиции обнаружили велосипед, который по приметам похож на его похищенный велосипед. Подъехав в указанное место, он увидел обнаруженный велосипед, узнал его как свой велосипед по внешнему виду и конструктивным особенностям. Велосипед ему возвращен в исправном состоянии, претензий к ФИО1 он не имеет.

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля Л., данные на предварительном следствии, которая дала аналогичные показания, как и потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 44-46).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля К., данные на предварительном следствии, где он пояснил, что он работает в отделе полиции по 

<

адрес> в должности участкового уполномоченного. В ходе проведения проверочных мероприятий по материалу по заявлению гр. Потерпевший №1 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> принадлежащего последнему велосипеда 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ велосипед 

<

данные изъяты>, подходящий по приметам с похищенным, был обнаружен им в дневное время 

<

адрес>, о чем им было сообщено оперативному дежурному ОГ1 по 

<

адрес> и на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа. После чего, в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием заявителя Потерпевший №1, последний по внешним признакам и конструктивным особенностям узнал данный велосипед как принадлежащий ему. В ходе дальнейшей работы установить лицо, совершившее хищение указанного велосипеда и оставившего велосипед в указанном подъезде, не представилось возможным (л.д. 72).

Согласно заявлению Потерпевший №1, в ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> был похищен принадлежащий ему велосипед «*», стоимостью 15 000 рублей (л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было установлено место совершения преступления, а именно: 

<

адрес> на момент осмотра велосипед «*» на указанном месте отсутствует (л.д. 15-17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, на 

<

адрес> был обнаружен и изъят велосипед 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра участвующий Потерпевший №1 пояснил, что данный велосипед принадлежит ему и который был ранее у него похищен, узнает Потерпевший №1 данный велосипед по внешнему виду и конструктивным особенностям (л.д. 26-30), данный велосипед осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 40-42).

Согласно справки о стоимости - стоимость велосипеда «

<

данные изъяты> составляла 18 490 руб. (л.д. 73).

Давая оценку изложенным доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной. Он вину в совершении преступления признал полностью, обстоятельства происшедшего также ФИО1 изложил в протоколе явки с повинной, в ходе проверки показаний на месте, его показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, похищенный велосипед был обнаружен в подъезде дома, где ранее, на момент кражи, проживал ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд учитывает имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, стоимость велосипеда, превышающую 5 000 руб. Ущерб, причиненный ФИО1 Потерпевший №1 в размере 15 000 руб., является для потерпевшего значительным, что подтверждается данными о доходах семьи Потерпевший №1, так согласно 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, при назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, он имеет явку с повинной (л.д. 32), активно способствовал раскрытию преступления (л.д. 65-71), в судебном заседании принес извинения потерпевшему, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ является у него простым.

При избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание отрицательные данные о личности подсудимого, а именно, он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, через непродолжительное время он вновь совершил преступление средней тяжести корыстной направленности, поэтому суд не находит оснований для применения в отношении него ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст. 73 УК РФ (условное осуждение), в отношении него следует применить наказание, связанное с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. в УК РФ в исправительной колонии строгого режима, но с учетом наличия у него смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В отношении ФИО1 суд применяет положения ст. 68 ч. 2 УК РФ (назначение наказания при наличии рецидива преступлений), суд не находит оснований для применения в отношении него ст. 68 ч. 3 УК РФ.

В отношении подсудимого суд назначает наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ – с учетом наличия в отношении него вступившего в законную силу приговора 

<

данные изъяты>

Суд с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 15 ч. 6 УК РФ, т.е. нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Чанцева Д.А. на предварительном следствии 2805 руб. 00 коп. и в судебном заседании в сумме 935 руб. 00 коп., а всего в сумме 3740 руб. 00 коп. (л.д. 182), оснований для освобождения ФИО1 от возмещения данных процессуальных издержек суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, и назначить ему наказание по данному составу преступления 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Котласского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору Котласского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Чанцева Д.А. на предварительном следствии и в судебном заседании – 3740 руб. 00 коп.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе знакомиться с материалами дела для написания апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобу (представление).

Председательствующий - Е.П. Пономарев