Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 05.02.2020. 

66RS0043-01-2019-002449-26

гр. дело № 2-252/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.01.2020 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Турсуновой Н. А. 

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах Российской Федерации к ФИО2 о возмещении расходов на лечение, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

прокурор ЗАТО г. Новоуральск в интересах РФ обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что Постановлением судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от ххх уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено в связи с примирением сторон по обвинению в совершении преступлению, предусмотренного п. «ххх» ч. ххх ст. ххх УК РФ. Судом было установлено, что ФИО2 обвинялся в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. ххх УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении ххх. В связи с полученными травмами ххх находилась на лечении в ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России в период с ххх по ххх за что было оплачено за счёт средств обязательного медицинского страхования денежная сумма в размере 69 474 руб. 25 коп. С учетом изложенного, прокурор просил о взыскании с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области сумму, потраченную на лечение в размере 69 474 руб. 25 коп.

В судебном заседании прокурор доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлял, извещен был надлежащим образом и в срок. 

Представитель третьего лица – территориального фонда обязательного медицинского страхования в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец не возражал. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу Постановлением Новоуральского городского суда Свердловской области от ххх уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено в связи с примирением сторон по обвинению в совершении преступлению, предусмотренного п. «ххх» ч. ххх ст. ххх УК РФ. Судом было установлено, что ФИО2 обвинялся в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. ххх УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении ххх. 

В силу положений части 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении "О судебном решении" от 19.12.2003 N 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8).

Представленными в деле копиями медицинских документов подтверждается факт нахождения ххх на лечении в ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России в период с ххх по ххх. 

Согласно справке о стоимости лечения, оно составило 69 474 руб. 25 коп.

В силу ст. 8 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Данная норма предоставляет Фонду, в интересах которого прокурор обратился в суд, право регрессного требования непосредственно к ФИО2, как к лицу, причинившему вред.

В силу положений, содержащихся в ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.

С учетом изложенного, требования прокурора являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Фонда обязательного медицинского страхования подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 284 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах Российской Федерации к ФИО2 о возмещении расходов на лечение, причиненного преступлением, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области сумму, потраченную на лечение в размере 69 474 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета подлежащую взысканию государственную пошлину в сумме 2 284 руб. 23 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М. А. Шардакова 

Согласовано:

Судья М.А. Шардакова