Дело № 5-405/2021

УИД: 66RS0012-01-2021-001846-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Каменск–Уральский

Свердловской области 13 июля 2021 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска–Уральского Свердловской области (623400, 

<

...>) Никитина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

*****>,

У С Т А Н О В И Л:

20 июня 2021 года в 16 часов 20 минут в травматологическом отделении № 2 по ул. Добролюбова 7 г. Каменска-Уральского Свердловской области, то есть в общественном месте, ФИО1 выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, проявил явное неуважение к обществу, нарушив общественный порядок. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 20 июня 2021 года примерно в 16.00 часов он обратился за медицинской помощью в травмпункт с жалобами на боль в челюсти. Однако врач А.У. отказал ему в медицинской помощи, направил к стоматологу, более того, вызвал наряд ЧОП, сотрудники которого без причины повалили его на пол и нанесли побои. После чего прибыли сотрудники полиции, которые доставили его в больницу, спустя 3 часа составили протокол об административном правонарушении. 

Защитник Петрова Е.В. указала на то, что пропущен 15-дневный срок рассмотрения протокола об административном правонарушении, представленная ФИО1 видеозапись подтверждает факт применения к нему сотрудниками ЧОП физической силы, время обнаружения правонарушения в рапортах сотрудников полиции разнятся, к объяснениям медперсонала следует отнестись критически, поскольку они находятся в служебной зависимости от врача.

Инспектор мобильного взвода № 3 ОБППСП ФИО2 пояснил, что 20 июня 2021 года примерно в 15.00-16.00 часов во время несения службы он, К.А. и З.Д. по сообщению прибыли в травмпункт по ул. Добролюбова 7 г. Каменска-Уральского. ФИО1 лежал на полу в наручниках. От ФИО1 исходил запах алкоголя. Как сообщили сотрудники ЧОП, ФИО1 кидался, размахивал руками, оскорблял нецензурной бранью медицинский персонал. 

Заслушав ФИО1, его защитника Петрову Е.В., сотрудника полиции ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, видеоматериалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как установлено в судебном заседании, 20 июня 2021 года в 16 часов 20 минут в травматологическом отделении № 2 по ул. Добролюбова 7 г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО1 выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, проявил явное неуважение к обществу, нарушив общественный порядок.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Каменск-Уральский», согласно которому 20 июня 2021 года в 16.40 поступило сообщение о том, что по адресу: ул. Добролюбова 7 требуется помощь полиции; рапортом сотрудников полиции ФИО3, согласно которым они прибыли по сообщению в травмпункт по ул. Добролюбова 7, где сотрудники ЧОП сообщили о том, что ФИО1 в состоянии опьянения выражался нецензурной бранью, оскорблял медицинский персонал; письменными объяснениями врача травмпункта А.У., пояснившего, что 20 июня 2021 года около 16.00 часов за медицинской помощью обратился ФИО1, который требовал обследовать его. Он (ФИО4) попросил мужчину подождать, поскольку на приеме находился другой пациент. ФИО1 отказался ждать, стал кричать, выражался нецензурной бранью, оскорблял медицинский персонал; письменными объяснениями сотрудника ЧОП «Защита Универсал» З.Д.В., пояснившего, что 20 июня 2021 года в 16.37 с напарником Б.Д. прибыли по тревожному вызову в травмпункт по ул. Добролюбова 7. Где находился в состоянии опьянения ФИО1, который оскорблял их и медицинский персонал нецензурной бранью, схватил его за воротник одежды и попытался повалить на землю, к ФИО1 была применена физическая сила.

Оснований не доверять объяснениям врача и сотрудника ЧОП не имеется, поскольку причин и поводов для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Таким образом, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство.

Протокол об административном правонарушении составляется уполномоченным лицом немедленно после выявления административного правонарушения (часть 1 статьи 28.5 Кодекса). В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице, либо сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2 статьи 28.5 Кодекса). Вместе с тем, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, а также сроков направления его для рассмотрения, является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными, не может являться основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством.

Вопреки утверждению защитника Петровой Е.В., нарушений сроков рассмотрения дела об административном правонарушении не допущено, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Представленная ФИО1 видеозапись не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку видеозапись не является непрерывной и фиксирует события нахождения сотрудников ЧОП и полиции в помещении травмпункта. 

Определяя вид и размер наказания, полагаю необходимым руководствоваться положениями ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1, имеющихся в материалах дела, прихожу к выводу о том, целям административного наказания послужит административный штраф, размер которого определить с учетом обстоятельств совершения правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Штраф должен быть внесен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на реквизиты:

УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Каменск-Уральский») (ОП № 24 «Каменск-Уральский» по Свердловской области)

КПП 661201001 ИНН 

<

***> Код ОКТМО 65740000 БИК 016577551 Номер счета получателя 03100643000000016200 КБК 18811601061010101140 УИН 18880466210408890474 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Постановление изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: М.Н.Никитина