№ 2-248/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Лоухи 20 ноября 2020 года

Лоухский районный суд Республики Карелия 

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В., 

при секретаре Геннадьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

иск мотивирован тем, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Сбербанк России» и Г. был заключен кредитный договор Номер, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме хххххх,хх руб. на срок 60 месяцев под 19,3 % годовых. ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Сбербанк России» и Г. был заключен кредитный договор Номер, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме хххххх,хх руб. на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых. ХХ.ХХ.ХХ Г. умерла. Истец полагает, что ответчик ФИО1 - супруг Г., является её предполагаемым наследником. С учётом изложенных доводов истец просит взыскать с ответчика задолженности по кредитным договорам и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14698,00 руб., расторгнуть кредитные договоры.

В судебное заседание представители истца ПАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен, представил возражения по иску, в которых указал, что брак между ним и Г. был расторгнут ХХ.ХХ.ХХ, с этого времени они совместно не проживают, совместного хозяйства не ведут. После смерти должника в права наследования он не вступал, наследником не является. В связи с этим просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил:

ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Сбербанк России» и Г. был заключен кредитный договор Номер, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме хххххх,хх руб. на срок 60 месяцев под 19,3 % годовых. ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Сбербанк России» и Г. был заключен кредитный договор Номер, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме хххххх,хх руб. на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых. ХХ.ХХ.ХХ Г. умерла. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании своих доводов представители истца указали, что ответчик является предполагаемым наследником имущества должника Г.

Вместе с тем, каких – либо доказательств указанным доводам в судебном заседании не представлено.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 316 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Суд полагает, что согласно данной правовой нормы, смерть Г. влечет прекращение обязательств по договору кредита, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно представленному ответчиком ФИО1 свидетельству Номер от ХХ.ХХ.ХХ, брак между ним и Г. прекращен ХХ.ХХ.ХХ, то есть задолго до наступления у должника Г. обязательств по спорным кредитным договорам. 

В соответствии с ответом нотариуса Лоухского нотариального округа Р., в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело Номер, открытое к имуществу Г. на основании заявления наследника об отказе в принятии наследства. Наследников, принявших наследство после смерти Г. нет. 

Транспортных средств, недвижимое имущество, в соответствии с поступившими ответами на запросы суда, за Г. не зарегистрировано.

Таким образом суд приходит к мнению, что исковые требования истца, предъявленные к ответчику ФИО1, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через Лоухский районный суд Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке. 

Председательствующий судья: Д.В. Васильев