Дело № 37RS0019-01-2024-001143-07 (2-737/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Горгадзе А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая группа компаний «Югория» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужим денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Страховая группа компаний «Югория» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужим денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа. 

Иск обоснован тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования транспортного средства, при наступлении 18.01.2023 года страхового случая не обеспечил ремонт транспортного средства и не выплатил страховое возмещение в денежной форме. Решением Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «Страховая группа компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены частично. С АО «Страховая группа компаний «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 2040900 рублей, неустойка в размере 35000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 300000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5679,50 рублей, всего 2386579,50 рублей. В удовлетворении иной части отказано. Страховое возмещение по решению суда выплачено 20.10.2023 года. Истец просит суд взыскать неустойку в размере 49500 рублей за период с 11.04.2023 года по 13.06.2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74031,55 рублей за период с 14.06.2023 года по 20.10.2023 года, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, просил рассмотреть дело без его участия. 

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств 

<

данные изъяты> (далее - Договор КАСКО). Программа страхования - «Классик», что подтверждается страховым полисом.

ФИО1 оплатила ответчику страховую премию в размере 66300 руб.

Объект страхования - автомобиль Ситроен, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

По Договору КАСКО Форма возмещения: «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства. Без учета износа». Договором КАСКО установлена франшиза безусловная, постоянно применяемая в размере 29 900 руб.

Дополнительным соглашением от 24.03.2022 года страховая сумма установлена в размере 3770000 рублей, тип страховой суммы - неагрегатная изменяющаяся.

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является ФИО1

Договор добровольного страхования заключен на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом № 835 от 21 декабря 2021 г.

В пункте 1.5 Правил страхования определены понятия: "Тотальное повреждение", "Экономическая нецелесообразность", "Стоимость поврежденного транспортного средства".

В соответствии с пунктом 6.8.2. Правил страхования при изменяющейся страховой сумме, страховая сумма по рискам "Ущерб" при тотальном повреждении транспортного средства, "Хищении" уменьшается в течение срока страхования с даты его начала до даты страхового случая для Транспортного средства со сроком эксплуатации на дату события менее 1 года - на 6% от первоначальной суммы за 1 (первый) месяц, на 4% за 2-й месяц, на 1% за 3-й и каждый последующий полный месяц действия договора страхования. Для транспортных средств со сроком эксплуатации более 1 года - на 1% от первоначальной страховой суммы за каждый полный месяц действия договора страхования.

18 января 2023 г. в период действия вышеуказанного договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца Ситроен государственный регистрационный знак № в результате которого застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения.

26 января 2022 г. истец обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО. В заявлении истец просила произвести осмотр транспортного средства на автостоянке в г.Владимир поскольку автомобиль не на ходу. Заявление было получено ответчиком 02.02.2023 года.

Письмом от 22.02.2023 года ответчик предложил истцу предоставить транспортное средство на осмотр 03.03.3023 года в Ивановский филиал АО «ГСК «Югория».

Телеграммой от 14.02.2023 года истец сообщил ответчику об организации осмотра транспортного средства в г.Владимир 17.02.2023 года. Телеграмма была получена ответчиком.

ФИО1 обратилась в Центр независимых экспертиз «Капитал 37» для определения рыночной стоимости ущерба, причиненного транспортному средству Ситроен.

Согласно отчета № 001-Э/2023 Центр независимых экспертиз «Капитал 37» от 20 февраля 2023 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 2070800 рублей.

27.02.2023 года истец направила в адрес ответчика отчет № 001-Э/2023 Центр независимых экспертиз «Капитал 37» от 20 февраля 2023 г.

28 февраля 2023 г. истец повторно указал на невозможность предоставления автомобиля в Ивановский филиал АО «ГСК «Югория» поскольку автомобиль не на ходу. 

28 февраля 2023 года ответчик предложил истцу предоставить транспортное средство на осмотр 07.03.3023 года в Ивановский филиал АО «ГСК «Югория» либо сообщить иное место и время осмотра по телефону.

01 марта 2023 г. страховой компанией осуществлен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

06 марта 2023 ФИО1 выдано направление на СТОА ИП С.А.А.

07 марта 2023 года истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении информации, является ли СТОА ИП С.А.А. официальным дилером, соответствует ли выданное направление на ремонт заключенному сторонами договору страхования.

Ответ на заявление не поступил.

28.03.2023 года в адрес истца ответчиком было направлено уведомление об отказе СТОА от ремонта, с предложением подписания дополнительного соглашения для осуществления выплаты страхового возмещения.

Ответчику поступило предложение ООО «Мигас», согласно которому имелся покупатель, который был готов приобрести транспортное средство в поврежденном состоянии за 1717385 рублей.

ФИО1 не согласившись с решением АО «ГСК «Югория» обратилась в суд.

Решением Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «Страховая группа компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены частично. С АО «Страховая группа компаний «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 2040900 рублей, неустойка в размере 35000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 300000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5679,50 рублей, всего 2386579,50 рублей. В удовлетворении иной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Страховая группа компаний «Югория» – без удовлетворения.

20.10.2023 года АО «Страховая группа компаний «Югория» во исполнение решения суда произвело выплату страхового возмещения в размере 2040900 рублей.

20.10.2023 года АО «Страховая группа компаний «Югория» во исполнение решения суда произвело выплату иных сумм в размере 345679,50 рублей.

Истец 15.11.2023 года обратился к ответчику с претензией, в которой просил доплатить неустойку в размере 49500 рублей за период с 11.04.2023 года по 13.06.2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 года по 20.10.2023 года в размере 86570,71 рубль.

Ответа на претензию не представлено.

Истец обратился с жалобой к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 2 мая 2024 года № У-24-35880/8020-003 рассмотрение Обращения ФИО1 с требованиями к АО «ГСК «Югория» прекращено, в связи с тем, что ФИО1 не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. 

Из материалов дела следует, что факт нарушения прав потребителя установлен решением Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения суда следует, что с ответчика решением суда взыскана неустойка за нарушение срока ремонта за период с даты выдачи направления на ремонт не являющимся официальным дилером 06.03.2023 года по 10.04.2023 года (период, заявленный истцом), в размере 3% в день от суммы страховой премии 84500 руб. с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 35000 рублей.

В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 11.04.203 года по 13.06.2023 года (день вынесения решения суда) в размере 49500 рублей (84500 рублей - 35000 рублей), поскольку неустойка не может превышать цену услуги 84500 руб.

Суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, поскольку факт нарушения прав потребителя в период с 11.04.203 года по 13.06.2023 года (день вынесения решения суда) также имел место, и данный факт установлен решением Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки суд считает верным.

Как следует из материалов дела, ответчик просил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки и штрафа, указав на явную несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). 

В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Разрешая заявленные требования и руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд исходит из того, что АО «ГСК «Югория» в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Заявленную потребителем сумму неустойки при отсутствии каких-либо доказательств несоразмерности со стороны страховщика суд признает соразмерной последствиям нарушения обязательств. Размер неустойки определен в пределах установленного законом лимита.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном кодексе). 

В п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" указано, что в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму невыплаченного страхового возмещения. 

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 года, нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 г. по 20.10.2023 г. (день выплаты страхового возмещения в сумме 74031,55 руб., представлен расчет. 

Суд соглашается с расчетом истца, полагает его правильным и арифметически верным, в связи с чем суд полагает что указанная сумма должна быть взыскана с ответчика. 

Злоупотребление правом судом не установлено, так как после вынесения решения судом о взыскании страхового возмещения с ответчика, ответчиком около 4 месяцев нарушались права истца, выплата страхового возмещения имела место только 20.10.2023 года.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.

Судом, достоверно установлено, что свою обязанность по выплате страхового возмещения в размере 2040900 руб., взысканного решением суда от 13.06.2023 года, страховщик АО «ГСК «Югория» исполнил лишь 20.10.2023 года, то есть с 13.06.2023 года по 20.10.2023 года страховщиком возложенная законом обязанность по выплате страхового возмещения не исполнялась. 

Соответственно факт несвоевременного исполнения обязательства подтвержден в ходе рассмотрения гражданского дела, ввиду чего истцу причинены нравственные страдания и подлежит взыскание компенсации морального вреда, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Учитывая обстоятельства нарушения, его длительность, суд полагает справедливой компенсацию в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составит: (49500 + 74031,55 + 5000 рублей) х 50% = 64265,78 руб. 

Штраф подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 30000 руб., учитывая длительность нарушения прав истца с даты вынесения решения по дату исполнения обязательства.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в размере 1570,63 рубля.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховая группа компаний «Югория» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужим денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа компаний «Югория» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>)) неустойку в размере 49500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74031,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, всего 158531,55 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа компаний «Югория» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1570,63 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Родионова В.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2024 года