Дело № 12–729/2024

УИД: 54RS0007-01-2024-008200-96

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 декабря 2024 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Высоцкая И.Ш., рассмотрев жалобу представителя АО «2022» – ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО2 № от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении АО «2022» по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО2 № от /дата/ АО «2022» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Представитель АО «2022» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что АО «2022» не является субъектом правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Представитель АО «2022» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще, просила рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно оспариваемому постановлению /дата/ в 17:07:01 по адресу НСО, 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является АО «2022», в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Данное нарушение было зафиксировано при помощи специального технического средства Пульсар, заводской № Призма-Н, заводской номер PNM22012, свид. о поверке № С-ДЦГ/28-10-2022/201389060 действительное до /дата/ включительно.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 - 5 ст.12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного ч. 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

То есть, в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебном заседании достоверно установлено, что АО «2022» с /дата/ осуществляет деятельность по аренде и лизингу транспортных средств, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ.

Транспортное средство марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***>, находилось в момент совершения правонарушения в пользовании ООО «Компромисс» по договору аренды транспортных средств от /дата/.

В соответствии с актом приема-передачи № от /дата/, приложения к договору аренды от /дата/, Общество в пользование ООО «Компромисс» передало 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство также подтверждается реестром ТС, переданных по договору аренды ТС от /дата/

В оплату по договору ООО «Компромисс» осуществлялись платежи, что подтверждается ответствующими платежными поручениями № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/.

Согласно договору субаренды транспортного средства № от /дата/, указанный автомобиль был передан ООО «Компромисс» во временное владение и пользование ФИО3

При этом заявителем представлен список административных правонарушений, зафиксированных в автоматическом режиме на указанное ТС, согласно которому управлением ТС в момент фиксации правонарушения осуществлял ФИО3

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в момент фиксации вышеуказанного правонарушения, транспортное средство, на котором было совершено вменяемое правонарушение, не находилось во владении и пользовании его собственника, АО «2022».

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Следовательно, имеются установленные законом основания для отмены вынесенного по делу постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях АО «2022» состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО2 № от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении АО «2022» по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу защитника АО «2022» – ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «2022» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ И.Ш. Высоцкая