Дело № 2а-911/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ботлих 29 декабря 2023 года.

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., с участием представителя ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врача-психиатра ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ» ФИО4, о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Врач-психиатр ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ» ФИО4, обратилась с административным исковым заявлением в Ботлихский районный суд РД о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке ФИО2

В обоснование иска указывается на то, что, по поступившим от близких родственников (матери) сведениям у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>, имеются признаки тяжелого психического расстройства, которое обуславливает ее беспомощностью, неспособностью самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности. Предположение о наличии тяжелого психического расстройства у ФИО2 основывается на информации о ее поведении полученного от матери последней ФИО7

ФИО2 было предложено дать согласие на освидетельствование врачу-психиатру ФИО4 Согласие получено не было вследствие слабоумия.

Просит провести в отношении ФИО2 психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО5 административные исковые требования поддержала и по изложенным в нем основаниям просила их удовлетворить.

Административный истец врач-психиатр ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ» ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

<

адрес> РД в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заинтересованного лица ФИО5 и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает: его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности (п. "б"), или существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи (п. "в"). 

В случаях, предусмотренных пп. "б" и "в" ч. 4 ст. 23 названного закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи (ч. 2 ст. 24 Закона Российской Федерации N3185-1). 

Согласно ч. 5 ст. 25 названного закона при отсутствии непосредственной опасности лица для себя или окружающих заявление о психиатрическом освидетельствовании должно быть письменным, содержать подробные сведения, обосновывающие необходимость такого освидетельствования, и указание на отказ лица либо его законного представителя от обращения к врачу-психиатру. 

Врач-психиатр вправе запросить дополнительные сведения, необходимые для принятия решения. 

Установив, что в заявлении отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных пп. "б" и "в" ч. 4 ст. 23 данного закона, врач-психиатр в письменном виде, мотивированно отказывает в психиатрическом освидетельствовании. 

Особенности производства по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке установлены гл. 30 КАС РФ.

Согласно ст. 280 названного кодекса административное исковое заявление о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подается в суд врачом-психиатром, оказывающим психиатрическую помощь (ч. 1); к административному исковому заявлению о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке прилагаются мотивированное заключение врача-психиатра о необходимости такого освидетельствования и другие материалы, на основании которых врачом-психиатром составлено заключение, а также документы, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 126 названного кодекса (ч. 2). 

В силу ч. 6 ст. 280 КАС РФ при рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке суду необходимо выяснить: имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства; влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи; наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке (пп. 1-3). 

В соответствии с ч. 7 указанной статьи суд принимает решение об удовлетворении административного иска о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке, если признает его обоснованным. 

При отсутствии оснований для направления гражданина на психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке суд отказывает в удовлетворении административного иска и в психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке. 

Таким образом, только при наличии обстоятельств, предусмотренных пп. «а», «б» и «в» ч. 4 ст. 23 Закона Российской Федерации N3185-1, суд вправе удовлетворить заявленные требования, тогда как по настоящему делу такие обстоятельства не установлены. 

Как следует из содержания административного искового заявления о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке ФИО2, врач-психиатр ФИО4 указала, что у ФИО2 имеют место признаки тяжелого психического расстройства, и что основано на информации о ее поведении, полученной от матери последней ФИО7

Как усматривается из материалов дела, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ» в котором просила осмотреть ее дочь ФИО2, ссылаясь на наличие у последней психических отклонений в состоянии здоровья, что выражается в неадекватности дочери.

Проведя анализ указанных документов, врач-психиатр ФИО4 сделала письменное заключение о том, что к ней на прием с заявлением обратилась ФИО7 с просьбой осмотреть ее дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав на то, что в связи с психическим заболеванием ее дочь ФИО2 самостоятельно не ходит, ведет себя неадекватно, агрессивна, вспыльчива и не обладает навыками самообслуживания, в связи с чем необходимо провести психиатрическое освидетельствование ФИО2

В соответствии с ч.4 ст.23 Закона РФ от 02.07.1992г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает: а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или, в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи. Из приведенных положений Закона РФ и ст.280 КАС РФ следует, что предположение о наличии у гражданина тяжелого психического расстройства должно быть подтверждено фактами совершения им каких-либо действий, свидетельствующих об этом расстройстве. Суд не усматривает из материалов дела доказательств совершения ФИО2 таких действий. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в деле не имеется надлежащих доказательств того, что предположительно имеющееся у ФИО2 психическое расстройство является тяжелым, влекущим для нее самой и окружающих негативные последствия, указанные в п.2 ч.6 ст.280 КАС РФ и в ч.4 ст.23 Закона РФ от 02.07.1992г. N3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". Кроме того, как следует из материалов административного дела, правом, предусмотренным частью 4 статьи 25 Закона Российской Федерации N 3185-1 на получение дополнительных сведений, необходимых для принятия решения о принудительном психиатрическом освидетельствовании, врач-психиатр ФИО4, не воспользовалась.

Один лишь довод административного истца о невозможности получить согласие на освидетельствование на психиатрическом освидетельствовании не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных "в" части 4 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Сами по себе, обследуемая самостоятельно не ходит, ведет себя неадекватно, агрессивна, вспыльчива и не обладает навыками самообслуживания, не могут являться основанием для психиатрического освидетельствования ФИО2 в отсутствие сведений о совершении последней каких-либо неадекватных действий.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых исковые требования подлежат удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска врача - психиатра ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ» о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд РД в течение десяти дней со дня его принятия решения.

Судья А.М. Ибрагимов.