дело № 2-128/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года село Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе судьи Смолиной Т.М. при секретаре Мальчихиной Л.В., с участием ст. помощника прокурора Нижнеомского района Омской области Шаульской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по автодороге 

<

данные изъяты>, водитель ФИО6, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, на перекрестке с дорогой 

<

адрес> 

<

адрес> нарушил Правила дорожного движения и съехал в кювет. В результате ДТП причинен вред здоровью пассажира автомобиля ФИО1, у нее диагностированы: 

<

данные изъяты> Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО6 на момент ДТП застрахована не была, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в размере 

<

данные изъяты>, исходя из основанного на нормативах для определения суммы страхового возмещения расчета: 

<

данные изъяты> – 3%, 

<

данные изъяты> – 0,05%, 

<

данные изъяты> – 15%, итого – 18,05%. 27.03.2019 г. РСА произвел компенсационную выплату в размере 

<

данные изъяты>, сумма недоплаты составила 

<

данные изъяты>. 01.04.2019 г. ответчику доставлена претензия, которую тот отказался получать в связи с отсутствием копии доверенности. 29.04.2019 г. РСА получил претензию истца, оставив ее без удовлетворения и ответа. Полагая, что ответчик при определении размера компенсационной выплаты учел не все перечисленные в медицинских документах травмы ФИО1, истец просит взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 

<

данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за период с 23.05.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства, почтовые и нотариальные расходы. 

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик Российский союз автостраховщиков, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, о причинах его неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО6 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще.

На основании положений п.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, заслушав заключение ст. помощника прокурора Шаульской О.В., не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Установлено, что приговором Калачинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО6 в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> № со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением ТС, приблизившись к пересечению автомобильных дорог 

<

адрес>, собираясь повернуть налево, при выезде на трехсторонний перекресток продолжил движение прямо и съехал в кювет. В результате ДТП пассажиром автомобиля ФИО1 получены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые в совокупности причинили тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.14-17). 

В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 в установленном Федеральным законом от 25.04.2002 н. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке не была застрахована.

01.03.2019 г. ФИО1 обратилась в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в связи получением травм в результате ДТП, направив его заказным письмом с описью вложений (л.д. 5-6). 27.03.2019 г. заявление получено адресатом (л.д.6 оборот).

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 (л.д.13), 27.03.2019 г. РСА произвел компенсационную выплату в размере 

<

данные изъяты>

01.04.2019 г. и 29.04.2019 г. истцом в адрес ответчика направлялись претензии с указанием на заниженный размер компенсационной выплаты, просьбой направить ФИО1 расчет и перечислить недостающую сумму (л.д. 7-8, 9). 

Ответ Российского союза автостраховщиков на указанные претензии суду не представлен.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 24.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.п. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.19 указанного Закона компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, нормативы для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, определяют Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164.

Истец полагает, что с учетом названных Правил, поставленного ФИО1 диагноза, размер компенсационной выплаты должен составить 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты> – ст.3 «а» - 5%, 

<

данные изъяты> – п.43 – 0,05%, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> п.59 – 15%.

Указанный расчет представляется суду неверным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании приведенных выше доказательств достоверно установлено, что в результате ДТП 04.10.2018 г. ФИО1 получила телесные повреждения.

С места происшествия она была доставлена в БУЗОО Калачинская ЦРБ, где ей поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Диагноз 

<

данные изъяты>, выставленный ФИО1, не подтвержден описанием объективных признаков данного повреждения. 

Согласно выписке из истории болезни (л.д.12) ФИО1 в период с 04.10.2018 г. по 23.10.2018 г. проходила лечение в хирургическом отделении БУЗОО 

<

данные изъяты> ЦРБ, где ей выполнены 

<

данные изъяты>. Сведений о лечении по поводу 

<

данные изъяты> указанная выписка не содержит.

По информации БУЗОО «Нижнеомская ЦРБ», ФИО1 в период с 25.10.2018 г. по 06.11.2018 г. находилась на лечении в данном учреждении с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному в рамках расследования уголовного дела по обвинению ФИО6, при поступлении в хирургическое отделение БУЗОО Калачинская ЦРБ ФИО1 предъявляла жалобы на боли в области таза. Повреждения в виде 

<

данные изъяты> причинили тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.11).

Как видно из дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, помимо 

<

данные изъяты> ФИО1 зафиксирована 

<

данные изъяты> Указано, что диагноз 

<

данные изъяты> объективными клиническими данными не подтвержден, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит.

Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, устанавливают размер страховой выплаты 3% при сотрясении головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением (п.п. «а» п.3).

Материалы, представленные истцом и полученные по инициативе суда, не содержат информации о стационарном, амбулаторном лечении ФИО1 по поводу 

<

данные изъяты>, которое является обязательным требованием Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего. 

В такой ситуации расчет компенсационной выплаты 

<

данные изъяты> перечисленной ФИО1 ответчиком, является верным, исходя из следующего: 

<

данные изъяты> – 0,05%, 

<

данные изъяты> – 15%, всего – 15,05% от 500 000 рублей.

Сумма определена на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, с учетом объективно имеющихся у потерпевшей повреждений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением в окончательной форме с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области.

Судья

Копия верна

Судья Секретарь

Решение в окончательной форме изготовлено 4 июля 2019 года.