№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Шентала 6 сентября 2023 года

Исаклинский районный суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Алферовой Р.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3-365/2023 по административному иску ООО "АФК" к судебному приставу – исполнителю ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ФИО1, ГУФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АФК" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ФИО1, ГУФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании исполнительного листа ФС № (2-3-207/2017) от 29.08.2017, выданного Исаклинским районным судом Самарской области, о взыскании задолженности в размере 131939,54 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., в ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ГУФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство № 11361/17/63035-ИП от 13.11.2017. На 08.08.2023 задолженность не погашена и составляет 34139,76руб. Данное исполнительное производство, согласно сайту ФССП, находится в производстве СПИ ФИО1 СПИ ФИО1 бездействует, не применяет меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «АФК», в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «АФК» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ГУФССП по Самарской области ФИО1, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения; обязать административного ответчика принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец — ООО «АФК», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии административного истца. 

Административный ответчик - ГУФССП по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ГУФССП по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых просила в административном иске отказать. 

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых указала, что ежемесячно погашает задолженность в адрес административного ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, установленный частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 того же Федерального закона).

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Решением Исаклинского районного суда Самарской области от 29.08.2017 с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскано 128176,02руб. в счет долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 3763,52руб., а всего 131939,54руб. 

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя судебного пристава ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ФИО1 от 13.11.2017 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Исаклинским районным судом Самарской области по делу № 2-3-207/2017, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 131939,54руб. в пользу ООО «АФК».

Согласно справке ООО «АФК» по состоянию на 08.08.2023 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2 поступили денежные средства в размере 97799,78руб., остаток задолженности составляет - 34139,76руб.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе ГИБДД, ФНС, кредитные организации, ПФР, ЦЗН, сотовым операторам, ЗАГС, РСА, что подтверждается реестром отправки запросов.

25.01.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях ПАО КБ «Восточный», ПАО Сбербанк, ООО «Русфинанс банк», АО «Россельхозбанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Банк «Открытие», ПАО «Траст», Альфа-Банк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 08.04.2021 объединены исполнительные производства от 14.05.2019 № 17019/19/63035-ИП, от 19.10.2018 № 11756/18/63035-ИП, от 13.11.2017 № 11361/17/63035-ИП, от 20.11.2014 № 11875/14/63035-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоен № 11875/14/63035-СД.

23.03.2022, 07.11.2022, 08.05.2023 в отношении должника вынесены постановления о временном ограничении выезда за пределы РФ.

10.03.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитной организации АО «Банк Русский Стандарт».

05.09.2023 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, здание, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

06.09.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Судом также установлено, что должник ФИО2 является получателем пенсии, в рамках сводного производства судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах 38901,07 руб., денежные средства, удерживаемые из пенсии должника, поступают на депозитный счет ОСП и перечисляются по сводному исполнительному производству взыскателям пропорционально взыскиваемым суммам, в пользу ООО «АФК» перечислено 116417,11руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств, остаток задолженности составляет 15522,43руб. 

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска следует отказать, поскольку доказательств, подтверждающих, что судебный пристав-исполнитель ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП по Самарской области ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя, не представлено, постановление об обращении взыскания на пенсию должника в рамках сводного исполнительного производства вынесено, денежные средства с должника удерживаются и перечисляются административному истцу. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО "АФК" к судебному приставу – исполнителю ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ФИО1, ГУФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Исаклинский районный суд Самарской области.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023