УИД: 38RS0019-01-2025-001627-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 22 августа 2025 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А., 

при секретаре Арефьевой Е.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от (дата), образовавшуюся за период с (дата) по (дата) включительно, в размере 159 399 руб., из которых: 137 726, 51 руб. - основной долг, 20 593,69 руб. – проценты, 1 078,80 руб. - иные платы и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 782 руб.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 136 000 рублей. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, 09.07.2022 Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 21.03.2022 по 09.07.2022, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 159 399 руб., из которых: сумма основного долга - 137 726,51 руб., сумма процентов - 20 593,69 руб., сумма штрафов - 1 078,80 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Подтвердил заключение кредитного договора, получение денежных средств в размере, указанном в иске, расчет суммы задолженности не оспорил. По причине его тяжелого заболевания он и его супруга не могли погашать задолженность. Его ответственность по кредитному договору была застрахована и он предоставлял в банк документы о страховом случае, но банк их не стал рассматривать. Считает, что банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд. 

Представитель третьего лица ОАО «ТОС» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Из предоставленного ответа на запрос следует, что между АО «ТБанк» и Страховщиком заключен Договор КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от (дата). В рамках заключенного Договора Банк является Страхователем, а клиенты Банка, согласившиеся на подключение к Договору коллективного страхования, являются Застрахованными лицами. ФИО1 был застрахован по Программе страховой защиты заемщиков Банка в рамках Договора № КД-0913 от (дата) на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в редакции, действующей на Дату подключения Клиента Банка к Программе страхования. Страховая защита распространялась на Договор кредитной карты № в периоды с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата). На дату (дата) в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений и заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО1 Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, гражданское дело мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области №, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 435, п.п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, (дата) ФИО1 обратился в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой, предложив АО «Тинькофф Банк» заключить универсальный договор (договор) на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте банка, и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита: п. 1. Максимальный лимит задолженности установлен в тарифном плане; п. 2. Срок действия договора не ограничен. 

В судебном заседании ФИО1 не отрицал факт подписания им заявления-анкеты и индивидуальных условий.

Как следует из расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии № ФИО1 (дата) начал пользоваться кредитной картой.

Представленным истцом расчетом задолженности по договору кредитной линии №, заключительным счетом от (дата), подтверждается, что общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 159 399 руб. 00 коп., из которой: 137 726 руб. 51 коп. – просроченная кредитная задолженность, 20 593 руб. 69 коп. – задолженность по процентам, 1 078 руб. 80 коп. – штрафы и иные комиссии.

Судом достоверно установлено и не было оспорено ответчиком наличие ненадлежащего исполнения ответчиком как заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору - неуплаты в установленные договором сроки платежей по указанному кредиту. 

Суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» законны и обоснованы. Контррасчет ответчиком суду не был представлен.

Доводы ответчика о том, что он не оплачивал задолженность по причине тяжелого заболевания, не могут являться основанием для освобождения его от обязательств по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что он предоставлял в банк документы о страховом случае, но банк их не стал рассматривать, ничем не подтверждены. 

Кроме того, по информации АО «Т-Страхование» на (дата) в адрес страховщика не поступало обращений и заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО1 Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по заявленным требованиям.

Из материалов дела следует, что в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору № банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (дата).

(дата) мировым судьей судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области был выдан судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 159 399 руб.

Определением мирового судьи от (дата) данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. первый п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъясняется в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Срок исковой давности в отношении требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу данной нормы начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен и с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» надлежит взыскать задолженность по договору № в размере 159 399 руб., из которой: 137 726,51 руб. – просроченная кредитная задолженность, 20 593,69 руб. – задолженность по процентам, 1 078,80 руб. – штрафы и иные комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ТБанк» следует взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 782,00 руб., так как на момент подачи иска нарушение обязательств ответчиком имело место быть. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от (дата), № от (дата).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от (дата), образовавшуюся за период с (дата) по (дата) включительно, в размере 159 399 руб., из которых: основной долг - 137 726,51 руб., проценты - 20 593,69 руб., иные платы и штрафы - 1 078, 80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 782 руб., а всего взыскать 165 181,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 02.09.2025.

Судья Р.А. Пащенко