Дело № 2-182/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 18 января 2017 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Трачук А.А., 

при секретаре Облаковой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 19.12.2013 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 634 501 рубля 57 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 26 541 рубль, неустойка за просроченный основной долг – 20 717 рублей 82 копейки, просроченные проценты – 119 176 рублей 43 копейки, просроченный основной долг – 468 066 рублей 32 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 547 рублей 13 копеек, ссылаясь на то, что 19.12.2013 года ПАО «Сбербанк России», и ФИО1 заключили Кредитный договор №, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 545 000 рублей, на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора № банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 545 000 рублей.

Заемщик в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного долга.

По состоянию на 24.10.2016 года задолженность ФИО1 перед банком составляет 634 501 рубль 57 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 26 541 рубль, неустойка за просроченный основной долг – 20 717 рублей 82 копейки, просроченные проценты – 119 176 рублей 43 копейки, просроченный основной долг – 468 066 рублей 32 копейки.

В течение срока действия кредитного договора ФИО1 нарушал условия договора, а именно с июня 2016 года не выполняет свои обязанности по уплате процентов и основного долга.

21.09.2016 года ФИО1 были отправлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, 19.12.2013 года между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», заключен Кредитный договор № на предоставление «Потребительского кредита» в сумме 545 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов (п. 1.1 Кредитного договора) банк выполнил в полном объеме. Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от 19.12.2013 года, распорядительной надписи филиала Сбербанка России, выписки из лицевого счета по вкладу, денежные средства в сумме 545 000 рублей, по кредитному договору № от 19.12.2013 года зачислены на счет по вкладу Заемщику.

Погашение кредитов и уплата процентов согласно п.п. 3.1.,3.2. кредитных договоров производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредитов или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от 19.12.2013 года, является существенным нарушением условий договора. 

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не выполняются, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность с периодом просрочки более трех месяцев.

Выставленное требование № от 21.09.2016 года о погашении просроченной ссудной задолженности оставлено без ответа и удовлетворения. 

Ответчик в требовании банка предупреждался, что в случае непогашения ссудной задолженности ПАО «Сбербанк России» обратится в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании ссудной задолженности и расходов по уплате госпошлины за счет виновной стороны.

На основании ст. 450 ГК РФ «при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут».

В связи, с чем требования истца о расторжении кредитного договора № от 19.12.2013 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1 условий кредитного договора, предусматривается погашение долга по частям. В этом случае, в соответствии с п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части долга с причитающимися процентами, если иные правила не предусмотрены законом или условиями договоров, заключенных сторонами.

В соответствии с п.4.2.3. Кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (в том числе однократного) потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.

На 24.10.2016 года, задолженность ФИО1 перед Кредитором по Кредитному договору № от 19.12.2013 года составляет 634 501 рубль 57 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 26 541 рубль, неустойка за просроченный основной долг – 20 717 рублей 82 копейки, просроченные проценты – 119 176 рублей 43 копейки, просроченный основной долг – 468 066 рублей 32 копейки.

Доказательства исполнения принятых на себя обязательств в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки и в размере, ответчиком в судебное заседание не представлено. 

Расчеты истца в части взыскания суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты суд считает правильными и обоснованными.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю – ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного им истцу, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки за просроченные проценты до 10 000 рублей, просроченные проценты до 50 000, как явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика.

Кроме того, обоснованным является и требование истца о взыскании ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взыскания расходы в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.12.2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.12.2013 года в размере 548 784 рублей 14 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 10 000 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 20 717 рублей 82 копеек, просроченные проценты в размере 50 000 рублей, просроченный основной долг в размере 468 066 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 19.12.2013 года в размере 85 717 рублей 43 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 16 541 рубля, просроченные проценты в размере 69 176 рублей 43 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 547 рублей 13 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме 23 января 2017 года.

Судья А.А. Трачук