УИД 34RS0004-01-2024-002561-18

Дело № 2-2327/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Шошине В.А., 

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, 

«18» декабря 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи автомобиля LADA 2176050 PRIORA, 2018 года выпуска, от 15 октября 2021 года, заключенного между ней и ФИО3; о признании за ней права собственности на указанный автомобиль.

В обоснование иска указано, что 03 августа 2018 года истец приобрела автомобиль LADA 2176050 PRIORA, 2018 года выпуска, с использованием кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ, сроком на пять лет, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № № от 04.08.2018 года, которое до настоящего времени находится у нее.

03 декабря 2018 года истец выдала ФИО2 нотариально удостоверенную доверенность на право управления принадлежащим ей автомобилем с условием использования транспортного средства на территории РФ и за ее пределами, без права отчуждения.

17 июня 2021 года ФИО2 в нарушение запрета отчуждения транспортного средства заключил с ФИО5 договор купли-продажи транспортного средства с условием обратного выкупа.

По условиям этого договора датой передачи ФИО5 автомобиля оговаривалась дата и время оплаты за автомобиль, цена которого была определена ими в сумме 350 000 рублей.

При этом ФИО2 имел право обязать ФИО5 продать обратно ему этот же автомобиль в течение 30 календарных дней после заключения указанного договора по той же цене. 

17 июля 2021 года ФИО2 и ФИО5 заключили дополнительное соглашение о продлении срока договора купли-продажи (с условием обратного выкупа) на 30 дней: с 18 июля по 17 августа 2021 года на ранее заключенных условиях. При этом в соглашении отмечено, что продавцом (ФИО2) ФИО5 уплачены проценты по ранее заключенному договору от 17 июня 2021 года в сумме 35 000 рублей.

В соответствии с условиями договора от 17 июля 2021 года ФИО2 передал транспортное средство ФИО5.

Впоследствии истцу стало известно, что ФИО5, не имея права собственности на автомобиль, при отсутствии доверенности на право управления им, 15 октября 2021 года на основании договора уступки права требования (цессии) уступила права и обязанности ФИО6, который впоследствии 26 января 2022 года продал его ФИО4.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2023 года договор купли-продажи от 26 января 2022 года, заключенный между ФИО4 и ФИО6, расторгнут. 

Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2023 года истцу отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на транспортное средство.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 14 марта 2024 года решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым требования истца удовлетворены частично, договор купли-продажи (с условием обратного выкупа) от 17 июня 2021 года, заключенный между ФИО2 и ФИО5 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 350 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

При этом, судебная коллегия указала, что согласно учета ТС от 26 апреля 2023 года владельцем транспортного средства является ФИО3 на основании договора от 15 октября 2021 года, однако требований к нему истец не заявляла.

Указанные обстоятельства и явились поводом для обращения с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела по существу в качестве соответчика привлечен ФИО4.

В судебном заседании истец - ФИО1 доводы иска поддержала, с учетом уточнения заявленных исковых требований просила суд признать за ней право собственности на автомобиль LADA 2176050 PRIORA, 2018 года выпуска.

В судебное заседание ответчики - ФИО3, ФИО4 не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены. Заявлений, возражений суду не представили.

В судебном заседании третье лицо - ФИО2 заявленные требования истца с учетом их уточнений поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание представители третьих лиц - ПАО «Банк ВТБ», Отдела ТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены. Заявлений, возражений суду не представили. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 03 августа 2018 года истец ФИО1 с использованием кредитных средств, полученных по договору с Банк ВТБ (ПАО) № от 03 августа 2018 года, приобрела автомобиль LADA 2176050 PRIORA, 2018 года выпуска.

Указанное транспортное средство в обеспечение исполнения заемщиком кредитных обязательств по указанному кредитному договору передано Банку ВТБ (ПАО) в залог.

Сведения о залоге транспортного средства внесены 08 августа 2018 года в соответствующий реестр уведомлений о залоге движимого имущества №.

03 декабря 2018 года ФИО1 на имя ФИО2 выдана нотариально удостоверенная доверенность № на право управления указанным транспортным средством без права его отчуждения.

17 июня 2021 года ФИО2 заключил с ФИО5 договор купли-продажи (с условием обратного выкупа), по которому в собственность ФИО5 передано спорное транспортное средство, покупателем за автомобиль уплачено 350 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи и распиской продавца о получении денежных средств.

Дополнительным соглашением от 17 июля 2021 года к указанному договору купли-продажи, сторонами продлен срок обратного выкупа транспортного средства на 30 календарных дней.

15 октября 2021 года ФИО5 на основании договора уступки права требования (цессии) уступила права и обязанности по договору купли-продажи транспортного средства (с условием обратного выкупа) от 17 июня 2021 года ФИО3.

16 января 2021 года ФИО3 по договору купли-продажи транспортного средства продал указанный автомобиль ФИО4.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2023 года договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО4 расторгнут, с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 200 000 рублей.

Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2023 года истцу ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной, признании права собственности на транспортное средство.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 марта 2024 года решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, признании права собственности на транспортное средство удовлетворены частично.

Постановлено признать недействительным договор купли-продажи (с условием обратного выкупа) от 17 июня 2021 года, заключенный между ФИО2 и ФИО5, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 350 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что право собственности истца ФИО1 на спорное ТС возникло из договора купли-продажи от 03 августа 2018 года, что подтверждается паспортом транспортного средства, а также вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 04 августа 2022 года, которым с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 03 августа 2018 года и обращено взыскание на транспортное средство.

Решение суда от 04 августа 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору исполнено в полном объеме, задолженность банку выплачена, что подтверждается представленным в материалы дела по запросу суда апелляционной инстанции исполнительным производством от 16 марта 2023 года №-ИП.

При этом, как следует из ответа ГУ ФССП России по Волгоградской области от 23 сентября 2023 года, а также исполнительного производства от 16 марта 2023 года №-ИП, обращение взыскания на спорный автомобиль не производилось.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим, обстоятельства, установленные вышеуказанными решениями судов, в силу ст. 61 ГПК РФ, являются обязательными при рассмотрения данного гражданского дела.

Из материалов дела следует, что согласно карточке учета транспортного средства от 22 августа 2024 года, владельцем транспортного средства является ФИО4 на основании договора от 26 января 2022 года. 

Согласно тексту доверенности от 03 декабря 2018 года №, выданной ФИО1 на имя ФИО2, последнему представлено право управлять автомобилем марки LADA 2176050 PRIORA, 2018 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>.

Право распоряжаться указанным транспортным средством ФИО2 предоставлено не было, о чем указано в тексте доверенности.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 приобрела транспортное средство марки LADA 2176050 PRIORA, 2018 года выпуска, на основании договора купли-продажи от 03 августа 2018 года, заключенного с Банком ВТБ (ПАО), исполнила в полном объеме решение Центрального районного суда г. Волгограда от 04 августа 2022 года, которым с нее в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 03 августа 2018 года, при этом обращение взыскания на спорное транспортное средство не производилось. По оформленной ею доверенности на имя ФИО2, последнему представлено было право управлять автомобилем марки LADA 2176050 PRIORA, 2018 года выпуска, регистрационный знак №, без права распоряжения указанным автомобилем, однако он незаконно распорядился автомобилем, впоследствии все сделки были отменены вышеуказанными решениями судов.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) в предусмотренном законом порядке и форме. Впоследствии расчет между сторонами был произведен. 

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на транспортное средство - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки LADA 2176050 PRIORA, 2018 года выпуска, регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное решение составлено 10 января 2025 года.

Председательствующий: О.В. Озаева