Дело № 12-114/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ялта 30 марта 2021 года

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кононова Ю.С., с участием представителя заявителя – ФИО1, должностного лица – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» РАН» на постановление главного государственного инспектора г. Ялта по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности по г. Ялта Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым ФИО2 № 2/2021/02 от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» РАН»,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора г. Ялта по пожарному надзору, начальника ОНД по г. Ялта УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО2 № 2/2021/02 от 27 января 2021 г. Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» РАН» (далее - ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

На данное постановление ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН» подана в суд жалоба, в которой оно просит отменить постановление, а также определение от 26 января 2021 года о переквалификации административных нарушений; исключить из перечня нарушений, установленных протоколом № 2/2020/93 от 19.06.2020 года пункты 7,8,9, изменив Учреждению меру наказания по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ на предупреждение.

Жалоба обоснована тем, что при описании события административного правонарушения в протоколе №2/2020/93 от 19.06.2020 г. не указано, что нарушение требований пожарной безопасности было допущено в условиях особого противопожарного режима, аналогично об этом не указано ни в акте проверки №52 от 17.06.2020 г., ни в предписании №52/1/1. Кроме того, указывает, что переквалификация действий (бездействия) лица, привлеченного к административной ответственности, может быть произведена только судом, а не должностным лицом и исключительно при условии, что наказание не ухудшит положение лица, в связи с чем обжалуемое постановление является незаконным, поскольку вынесено ненадлежащим должностным лицом и ухудшает положение лица, так как санкция части 2 статьи 20.4 КоАП РФ является более строгой, чем санкция части 1 названной статьи. Также, при рассмотрении материала не была дана оценка ранее данным пояснениям Учреждения и не исключены из перечня нарушения, указанные в п.7,8,9 Протокола. Учреждением принимались все зависящие от него меры для обеспечения мероприятий, направленных на соблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности. Также, при назначении наказания должностным лицом не учтено, что Учреждение привлекается к административной ответственности в сфере пожарной безопасности впервые.

Представитель ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН» в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Должностное лицо в судебном заседании против доводов жалобы возражал, указав, что постановление принято должностным лицом в соответствии с действующим законодательством и в пределах своих полномочий. 

Заслушав объяснения представителя заявителя, должностного лица, исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения 

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании Распоряжения главного государственного инспектора по г. Ялта по пожарному надзору ФИО2 от 02 июня 2020 года № 52 была проведена плановая, выездная (дистанционная) документальная проверка в отношении ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН».

По результатам данной проверки должностным лицом был составлен акт проверки № 52 от 17 июня 2020 года, согласно которому в ходе проверки были выявлены перечисленные в нем нарушения обязательных требований в области пожарной безопасности. 

По факту выявленных нарушений государственным инспектором 19 июня 2020 года в отношении ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН» был составлен протокол об административном правонарушении № 2/2020/93 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Так, согласно данному протоколу об административном правонарушении 17 июня 2020 г. в 16 часов 00 минут в зданиях, строениях, помещениях и на территории, находящейся в пользовании у ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН» по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, должностным лицом отдела надзорной деятельности по г. Ялта управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым было установлено, что ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН» нарушены требования Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме», Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», ГОСТ Р 12.4.026-2001 «Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний», ГОСТ Р 51844-2009 «Техника пожарная. Шкафы пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний».

Постановлением главного государственного инспектора г. Ялта по пожарному надзору, начальника ОНД по г. Ялта УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО2 № 2/2020/79 от 03 июля 2020 года ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1, частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание, с применением части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года данное постановление государственного инспектора от 03 июля 2020 года было отменено, дело направлено в отдел надзорной деятельности по г. Ялта Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым на новое рассмотрение.

Определением главного государственного инспектора г. Ялта по пожарному надзору, начальником отдела надзорной деятельности по г. Ялта управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым ФИО2 от 26 января 2021 года № 106-22 ГПН-8-5 административный протокол № 2/2020/93 от 19.06.2020 года в отношении ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН» с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ переквалифицировано на ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора г. Ялта по пожарному надзору, начальника ОНД по г. Ялта УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО2 № 2/2021/02 от 27 января 2021 года ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица в допущении указанных нарушений требований пожарной безопасности подтверждены актом проверки № 52 от 17 июня 2020 года, протоколом об административном правонарушении № 2/2020/93 от 19 июня 2020 года и иными материалами дела.

Однако, вывод административного органа о наличии в действиях ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, является необоснованным.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, за которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.4. КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, за которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в соответствии со ст. 2 которого законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. 

Частью 2 статьи 20 названного Федерального закона предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности отнесены федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Исходя из положений того же Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности и пожарный риск не превышает допустимых значений.

Установлено, что основанием для привлечения ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило нарушение Учреждением требований противопожарного законодательства, которые были выявлены в период особого противопожарного режима.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Кроме того, указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Однако ни протокол об административном правонарушении, ни материалы дела не содержат сведений, что вышеуказанные нарушения были совершены ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН» в период особого противопожарного режима. 

Более того, как было установлено судом, протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данная правовая позиция выражена в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Исходя из изложенного судом не принимается во внимание определение главного государственного инспектора от 26 января 2021 года № 106-22 ГПН-8-5, согласно которому административный протокол № 2/2020/93 от 19.06.2020 года в отношении ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН» с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ переквалифицировано на ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку такое не предусмотрено действующим законодательством.

В связи с изложенным, действия привлекаемого к ответственности лица в этой части подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действия ФГБУН «ВННИИВИВ «Магарач» РАН» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку, несмотря на наличие сезонных доходов, отсутствие у предприятия финансирования со стороны учредителя путем предоставления субсидий приводит к невозможности устранения выявленных в ходе проверки противопожарных нарушений, при том, что ФГБУН «ВННИИВИВ «Магарач» РАН» предприняты меры по устранению указанный требований, путем направления писем для получения денежных средств на устранение нарушения требований законодательства, судом отклоняются, так как данные меры не могут признаны исчерпывающими для устранения указанных нарушений. 

Доводы жалобы о том, что пункты 7, 9 подлежат исключению из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления ввиду отсутствия фактического использования помещения литеры «З» по адресу: 

<

адрес>, в связи с проведением капитального ремонта, судом отклоняются, поскольку учреждением не представлены доказательства того, что указанное помещение фактически не эксплуатируется, вход в него закрыт, помещение обесточено и возможность нахождения людей, в том числе персонала, на его территории исключена. 

При этом суд соглашается с доводами жалобы о необходимости исключения пункта 8, из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления ввиду наличия документов, подтверждающих проведение огнезащитной обработки деревянных конструкций, поскольку согласно акту освидетельствования скрытых работ от 18 июня 2019 года по адресу: 

<

адрес>, проведено огнебиозащитное покрытие деревянных поверхностей готовыми составами для обеспечения второй группы огнезащитной эффективности. Таким образом, из обжалуемого постановления, и протокола об административном правонарушении от 19.06.2020 г. № 2/2020/93 подлежит исключению нарушение под п. 8 – в виде не осуществления проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя и составления акта (протокола) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год, поскольку к моменту выявления данного обстоятельства 1 год не истек. 

Иные выявленные государственным инспектором нарушения правил пожарной безопасности являются самостоятельными нарушениями, ответственность за которые несет Учреждение.

Обсуждая вопрос об административном наказании, суд отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, что юридическое лицо впервые совершило административное правонарушение в сфере противопожарного законодательства, обращалось к Учредителю о выделении денежных средств на устранение нарушений пожарной безопасности, степень вины Учреждения, его имущественное и финансовое положение, полагаю возможным назначить Учреждению административное наказание в виде предупреждения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого по делу постановления должностного лица, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» РАН» удовлетворить частично.

Определение Главного государственного инспектора города Ялта по пожарному надзору начальника отдела надзорной деятельности по гор. Ялта УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО2 № 106-22 ГПК-8-5 от 26 января 2021 года о переквалификации административных нарушений отменить. 

Постановление главного государственного инспектора г. Ялта по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности по г. Ялта Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым ФИО2 № 2/2021/02 от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» РАН» - изменить:

переквалифицировать действия с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ;

исключить из постановления о назначении административного наказания № 2/2021/02 от 27 января 2021 года, а также из протокола об административном правонарушении от 19 июня 2020 года № 2/2020/93 нарушение, указанное в пункте 8 в виде не осуществления проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя и составления акта (протокола) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год.

Назначить Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» РАН» административное наказание в виде предупреждения. 

В остальной части постановление главного государственного инспектора г. Ялта по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности по г. Ялта УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО2 № 2/2021/02 от 27 января 2021 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти дней через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья: Ю.С. Кононова