дело № 10-11/2018 

и.о.мирового судьи с/у 164 в г.Шарыпово

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Шарыпово 16 мая 2018 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковшовой О.В., 

с участием прокурора – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В.,

потерпевшего – ФИО 

защитника – адвоката Федосовой Н.В. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 30 января 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, проживающая по 

<

адрес>, судимая: 

- 08.12.2006 г. Шарыповским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 27.12.2010 г. по постановлению Сосновоборского городского суда условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 11 дней; 

- 03.03.2014 г. мировым судьей судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края по ч.1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно;

- 03.09.2014 г. Шарыповским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.111 УК РФ, ст. ст. 70, 71 УК РФ к 3 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытию срока 13.07.2017 г., с установлением согласно решению Сосновоборского городского суда Красноярского края от 17.04.2017 г. административного надзора на срок 8 лет;

- 08.11.2017 г. Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 (девять) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 08 ноября 2017 года, ФИО1 окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. 

В срок отбытия наказания зачтено время отбытого наказания по предыдущему приговору и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит об изменении приговора вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что при назначении наказания не учтены признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «з,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ. Также указывает, что потерпевший сам спровоцировал её на преступление, что доказано в суде, свою вину осознала и принесла ему свои извинения. Просит учесть вышеизложенное и смягчить назначенное наказание. 

Осужденная ФИО1 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие.

В судебном заседании защитник-адвокат Федосова Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы по аналогичным основаниям.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший, полагали, что что оснований для изменения приговора мирового судьи не имеется, при назначении наказания учтены все возможные обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, оснований для снижения срока наказания не имеется. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, регламентирующий особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и совместно с защитником поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Виновность осужденной ФИО1 в совершенном преступлении, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью представленных органом дознания доказательств.

Психическое состояние здоровья осужденной, судом проверено надлежащим образом, с учетом её поведения в судебном заседании, того обстоятельства, что на учетах у врачей психиатра и нарколога она не состояла и не состоит, судом обоснованно установлено, что преступление совершено ею во вменяемом состоянии. Оснований для проведения судебно-медицинской психолого-психиатрической экспертизы не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, с учетом положений ст.ст.6, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденной ФИО1, в том числе и указанные в апелляционной жалобе: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.

Отягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению ФИО1 наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ и наличии оснований для назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ. 

Кроме того, поскольку ФИО1 совершила преступление, за которое она осуждена обжалуемым приговором, до вынесения приговора Шарыповского городского суда Красноярского края от 08 ноября 2017 года, суд обосновано назначил окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений), путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы, назначенного обжалуемым приговором с наказанием, назначенным по приговору от 08 ноября 2017 года.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания, для признания иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могучих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденной, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденной ФИО1 наказания являются несостоятельными.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для изменений или отмены приговора в отношении ФИО1, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции не находит, а само назначенное осужденной ФИО1 наказание соответствующим принципам, закрепленным в ст.6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 30 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая