дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Макуриной А.В. 

с участием истца ФИО1 , его представителя ФИО2 (доверенность от 09.09.2017г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании условий кредитного договора недействительными, возложении обязанности зачислить в счет погашения основного долга незаконно удержанные комиссии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» просит, с учетом уточнений требований от 30.10.2017г. (л.д. 163-165), признать недействительными условия кредитного договора п. 15 (комиссия за обслуживание кредитной карты), п. 1 Приложения к кредитному договору (комиссия за снятие наличных денежных средств), п.2 Приложения к кредитному договору (комиссия за обеспечение выдачи наличных денежных средств); зачислить удержанные суммы в размере 6606,91 руб. в счет уплаты основного долга, взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор № от 09.10.2014г. Данным договором предусмотрены незаконные условия, а именно: п.13 договора – право передачи требований долга третьим лицам; п.15 договора – комиссия за обслуживание кредитной карты; п.1 Приложения к кредитному договору – комиссия за снятие наличных денежных средств; п.2 Приложения к кредитному договору – комиссия за обеспечение выдачи наличных денежных средств, а также удержан страховой взнос, хотя истец не давал согласия на заключение договора страхования. По состоянию на 25.10.2017г. ответчиком взыскано комиссии за обслуживание кредитной карты - 3600 рублей, комиссии за снятие наличных денег – 2 317,10 рублей, удержан страховой взнос 689,81 рублей, итого незаконно взыскано 6606,91 рублей. В настоящее время истец является должником ответчика на сумму 41 018,42 рублей. После направления истцом ответчику претензии с требованиями зачислить незаконно удержанные суммы комиссий в счет уплаты долга по кредитному договору, ответчик передал право взыскания задолженности коллекторской фирме ООО «Синтенел», которая своими действиями причинили истцу сильные нравственные страдания, размер компенсации за причиненный моральный вред истец оценивает в 250 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 , его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Ответчик АО «АЛЬФА-БАНК» о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, его представитель - ФИО3 (доверенность от 02.11.2015г.) в судебное заседание не явилась, направив в суд письменные возражения на исковое заявление в которых просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку комиссия за выдачу наличных денежных средств взимается Банком за оказание клиенту самостоятельной услуги в рамках обслуживания счета, данная комиссия не относится к плате за пользование кредитом. Взимание платы за обслуживание кредитной карты является правомерным, поскольку выпуск кредитной карты и ее обслуживание – это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку. Императивными нормами установлена обязанность Банка исполнять постановления и другие законные требования судебного пристава-исполнителя, в связи с чем действия Банка по списанию с текущего счета клиента денежных средств по требованию органов принудительного исполнения судебных документов является законным. Плата за страхование также удержана банком с истца правомерно на основании его заявления на включение в договор коллективного добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт. С условиями страховой защиты и размером комиссий истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда также не имеется, поскольку отсутствуют доказательства причинения Банком истцу нравственных или физических страданий.

В соответствии с положениями ст. 167 суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.10.2014г. ФИО1 обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением в котором в целях заключения договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование счета Кредитной карты просил Банк открыть ему счет Кредитной карты в рублях, выдать к счету Кредитной карты Кредитную карту ОАО «АЛЬФА-БАНК» в соответствии с параметрами, которые будут определены в Индивидуальных условиях кредитования; подтвердил свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц (далее – ДКБО); указал, что с Тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» для физических лиц, заключивших Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц ознакомлен и согласен, Тарифы Банка им получены (л.д. 140).

09.10.2014г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование счета Кредитной карты.

Из содержания Индивидуальных условий № договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование счета Кредитной карты следует, что Банк принял на себя обязательства предоставить Заемщику кредитный лимит в размере 45 000 рублей в течение неопределенного срока до расторжения договора по инициативе одной из сторон под 33% годовых с периодом беспроцентного пользования – 100 дней, а Заемщик, в свою очередь, обязался производить погашение задолженности по договору кредита минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. 

Согласно п.6.2 договора минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного дола на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом.

Погашение задолженности по кредиту может осуществляться бесплатно путем: внесения наличных денежных средств через банкоматы Банка для их последующего зачисления на счет кредитной карты заемщика и перевода денежных средств с иных счетов заемщика, открытых в Банке на счет кредитной карты с использованием Интернет-Банка «альфа-клик» (п. 8.1)

Согласно п. 9 договора для заключения договора кредита и исполнения обязательств необходимо присоединиться к ДКБО и поручить Банку открыть счет Крестной карты в валюте кредита и выпустить к нему Кредитную карту.

Пунктом 13 договора предусмотрено право Банка уступить право требования по кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п. 15 договора комиссия за обслуживание Кредитной карты составляет 1200 рублей ежегодно 

Согласно п.19 договора кредит в пределах лимита кредитования предоставляется заемщику после активации им Кредитной карты в порядке, предусмотренном ДКБО,Ю начиная с даты, следующей за датой установления лимита кредитования (л.д. 142-144).

Приложением к Индивидуальным условиям кредитования № от 09.10.2014г. предусмотрены комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета кредитной карты через банкомат или кассу ОАО «АЛЬФА-БАНК» в размере 7,99% от суммы операции, но не мерее 300 рублей, комиссия за обеспечение выдачи наличных денежных средств со счета кредитной карты через банкоматы банков-партнеров в размере 7,99% от суммы операции, но не менее 300 рублей, комиссия за обеспечение выдачи наличных денежных средств со счета кредитной карты через банкоматы или пункты выдачи наличных стороннего банка кроме банкоматов банков-партнеров – 7,99% от суммы операции, но не мерее 500 рублей, прием наличных денежных средств в отделении ОАО «АЛЬФА-БАНК» (кроме приема наличных денежных средств через Экспресс-кассу) для зачисления на счет кредитной карты – 250 рублей за каждую операцию. (л.д. 145).

Кроме того, 09.10.2014г. ФИО1 подписано заявление на включение в Коллективный договор добровольного страхования жизни и здоровья держателей Кредитных карт ОАО «Альфа-Банк», согласно которому ФИО1 согласился быть застрахованным по коллективному договору страхования № от20.12.2012г., заключенному между ОАО «Альфа-Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»; просил банк предпринять действия для распространения на него условий указанного договора страхования, страховыми рисками по которому являются: «смерть застрахованного по любой причине в течение строка страхования», «установление застрахованному инвалидности 1-й группы по любой причине в течение срока страхования», «временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования в результате несчастного случая, наступившего в течение срока страхования, начиная с 21-го дня непрерывной нетрудоспособности, продолжительностью не более 60 дней непрерывной нетрудоспособности»; просил включить его в список застрахованных лиц, подтвердил, что его согласие на страхование является добровольным и не является условием для получения кредита, согласился оплатить комиссию за услугу организации страхования ежемесячными платежами исходя из ставки 0,67% от суммы задолженности по Договору кредита на дату расчета минимального платежа по Договору кредита, согласился с тем, что является выгодоприобретателем по договору страхования по всем страховым рискам 

09.10.2014г. ФИО1 была выдана банковская карта СА-Visa Classic с чипом № к счету № и конверт с пин-кодом, что подтверждается распиской ФИО4 (л.д. 141). Данная банковская карта была активированна ФИО1 , что им в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и подтверждается выпиской по счету.

27.01.2017г. ФИО1 обратился в Банк с претензиями, в которых просил исключить из заключенного с ним кредитного договора п. 13, предусматривающий право Банка на передачу долга третьим лицам, п. 15, предусматривающий комиссию за обслуживание кредитной карты, а также пункты 1 и 2 Приложения к кредитному договору, устанавливающие размер комиссии за обеспечение выдачи наличных денежных средств.

Требования ФИО1 оставлены Банком без удовлетворения.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ФИО1 при заключении договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета, ознакомился и согласился с Индивидуальными условиями кредитования, а также с действующими условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц и Тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК». 

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Обслуживание кредитной карты, выдача наличных денежных средств, предоставление услуги "СМС-банк", подключение к программе страховой защиты не относятся к числу императивных обязанностей Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, и предоставляются клиенту исключительно по его волеизъявлению, а следовательно, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Учитывая положения п. 1.1, 1.5 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России 24.04.2008 N 318-П, плата за выпуск и обслуживание карты, так и плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат являются допустимыми законом комиссионными вознаграждениями за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету, и по своей правовой природе не являются комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом условия кредитного договора, предусматривающие взимание с заемщика комиссии за обслуживание кредитной карты, комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета кредитной карты через банкомат или кассу Банка, комиссии за обеспечение выдачи наличных денежных средств со счета кредитной карты через банкоматы банков-партнеров, не противоречат требованиям законодательства, были согласованы сторонами при заключении договора потребительского кредитования, и не нарушают права и законные интересы истца, как потребителя, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании указанных условий договора недействительными.

Исковое заявление ФИО1 также содержит ссылку на незаконность п. 13 договора потребительского кредитования от 09.10.2014г., которым предусмотрено право Банка на уступку прав требования по кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1, ч. 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Таким образом, из положений ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи кредитной организацией права требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком-потребителем иным, третьим лицам. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Учитывая, что пунктом 13 Индивидуальных условий № от 09.10.2014г. данное условие предусмотрено, с чем согласился истец подписывая договор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данного пункта недействительным.

Ссылка истца на неправомерность удержания с него страхового взноса также не состоятельна, поскольку согласно представленному в материалах дела заявлению на включение в коллективный договор добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт ОАО «Альфа-Банк» от 09.10.2014г. ФИО1 по собственному желанию воспользовался соответствующими услугами Банка, выразил добровольное желание застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев путем присоединения к Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья, каких-либо возражений не высказал, при том, что имел возможность заключить договор страхования самостоятельно, с любой выбранной им страховой компанией, а также возможность отказа от услуг страхования, однако данным правом не воспользовался. Истец был ознакомлен с условиями страхования и стоимостью услуг по страхованию, предоставил банку право без дополнительных распоряжений ежемесячно списывать денежные средства в его счета в оплату услуг страхователя по организации страхования жизни и здоровья истца.

Доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ того, что услуга по страхованию была навязана ФИО1 и именно у конкретного стороной истца суду представлено не было. 

Таким образом, со стороны Банка при оказании услуги по страхованию отсутствуют нарушения прав ФИО1 как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Установив правомерность удержания ответчиком с истца указанных выше комиссий, суд находит требования ФИО1 о возложении на Банк обязанности зачислить суммы комиссий в размере 6606,91 руб. в счет погашения основного долга по кредиту и о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании условий кредитного договора недействительными, возложении обязанности зачислить в счет погашения основного долга незаконно удержанные комиссии, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2017 года 

Председательствующий подпись

<

данные изъяты>

Судья А.Н. Глебова