Дело № 1-98/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 24 июля 2018 года 

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего: судьи Белогрудовой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шимановского района ФИО2,

подсудимой ФИО4 и её защитника - адвоката Машкова Ю.М., 

<

данные изъяты> 

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело, материалами которого: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судима:

1. 03 июня 2004 г. Шимановским районный судом Амурской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ (с учетом постановления Благовещенского городского суда от 19.03.2013 г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;

2. 05 июля 2006 г. Шимановским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 03.06.2006 г.) (с учетом постановления Благовещенского городского суда от 19.03.2013 г.) 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

3. 25 декабря 2006 г. мировым судьей Амурской области по Шимановскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 05.07.2006 г.) с (учетом постановления Благовещенского городского суда от 19.03.2013 г.) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

4. 13 ноября 2007 года Шимановским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 25.12.2006 года) с (учетом постановления Благовещенского городского суда от 19.03.2013 г.) 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 

5. 26 декабря 2007 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «а, в» ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 13.11.2007 года) с (учетом постановления Благовещенского городского суда от 19.03.2013 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобождена 09 июня. 2009 г. по постановлению Иланского районного суда Красноярского края от 09.06.2009 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 22 дня; 

6. 14 июля 2010 г. Шимановским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с (учетом постановления Благовещенского городского суда от 19.03.2013 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

7. 12 августа 2010 года Шимановским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 14.07.2010 года) с (учетом постановления Благовещенского городского суда от 19.03.2013 г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. 

Освобождена условно-досрочно от отбывания наказания на срок 09 месяцев 21 день по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 02 мая 2012 г. 

8. 10 сентября 2012 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 (присоединен приговор от 12 августа 2010 года) с (учетом кассационного определения Амурского областного суда от 27.11.2012 г. и постановления Благовещенского городского суда от 19.03.2013 г.) к 1 году 8 восьми месяцам лишения свободы;

9. 06 июня 2013 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 10.09.2012 г.) с (учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20.06.2014 г.) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;

Освобождена условно-досрочно 16.08.2016 г. с не отбытым сроком 11 месяцев 22 дня по постановлению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.08.2016 г. 

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержалась, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила тайное хищение имущества ФИО1 с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

07 мая 2018 года ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 10 минут, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение имущества ФИО1 убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, с силой толкнула калитку и вошла во двор 

<

адрес>, после чего прошла к дому и через незапертую дверь незаконно проникла в вышеуказанный дом, откуда умышленно, тайно похитила сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 стоимостью 2300 рублей, причинив тем самым имущественный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенном по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимая ФИО4 свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признала полностью, подтвердив заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО4 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в присутствии защитника и в установленный ст. 315 УПК РФ период; она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; потерпевший ФИО1, государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО4 понятно, она согласна с ним и признает вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую ФИО4 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 158, 160, 162, 164), её поведение в судебном заседании адекватно происходящему.

При назначении наказания суд, в соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, в т.ч. факт совершения подсудимой оконченного умышленного преступления, относящегося с учетом положений ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких; совершенное преступление направлено против собственности. Судом также учтены данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также конкретные обстоятельства дела. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4 суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной от 16.05.2018 г., в которой ФИО4 в присутствии адвоката подробно рассказала об обстоятельствах совершения ею кражи, которые не были известны сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 25); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период всего предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, в ходе проверки показаний на месте давала подробные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления (т. 1 л.д. 70-73, 89-92,80-84); розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой указала, куда дела похищенный телефон, в результате чего он был изъят; возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему (п. «к»). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном. 

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимая употребляла алкогольные напитки и находилась в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чём свидетельствуют установленные фактические обстоятельства. Подсудимая не отрицала, что кражу телефона совершила в состоянии алкогольного опьянения, при этом пояснила, что была бы трезвой, то кражу она не совершила бы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО4 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ею совершено тяжкое преступление и она ранее была осуждена за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Как следует из данных о личности ФИО4, которая ранее судима (т. 1 л.д. 96); настоящее умышленное тяжкое преступление совершила в период непогашенных судимостей, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Шимановский» характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 171).

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимой ФИО4, а также характер, степень общественной опасности, и конкретные обстоятельства совершенного ею преступления; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, наличия в действиях ФИО4 особо опасного рецидива, учитывая требования п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ (в соответствии с которым условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве), и в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, и оснований для применения к ней правил ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, по делу не усматривает.

При определении размера наказания, помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, данные о личности ФИО4, совокупность смягчающих ей наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к последней, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что назначение ФИО4 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием будет достаточным для её исправления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО4 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу; взять под стражу в зале суда; срок отбытия ФИО4 наказания исчислять с 24 июля 2018 года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО4, содержащейся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденная в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию. 

Председательствующий: С.А. Белогрудова

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда апелляционным определением от 20 сентября 2018г. приговор Шимановского районного суда Амурской области от 24 июля 2018г. в отношении ФИО4 изменила, указав: 

- указать о зачете срока содержания ФИО4 под стражей в период с 24 июля 2018г. по 20 сентября 2018г., из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО4 – без удовлетворения.

полностью отменила приговор Шимановского районного суда Амурской области от 02 октября 2012г. и направило дело в этот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.