Судья Фокина Е.Ю. дело № 22-411/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Васильев И.В., с участием осужденных ФИО1 и ФИО2, путем использования линии видео-конференц-связи, их защитников адво-катов Шацкой В.С. и Беликовой Ж.А., прокурора Ростовской областной прокуратуры Корчагиной М.П.

при секретаре Раджабове О.Р.о.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуж-денных ФИО2 и ФИО1 на приговор Новочеркасского город-ского суда Ростовской области от 01 декабря 2020 года, которым

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рож-дения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый: 

12.12.2017г. по ч.1 ст.158 (2 эпизода), п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 го-ду 4 месяцам исправительных работ, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 03.12.2018г. назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 17 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 07.03.2019г. освобожден по отбытию срока наказания.

22.05.2019г. по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лише-ния свободы условно, с испытательным сроком 1 год. 26.03.2020г. условное осуждение отменено, срок нака-зания в виде лишения свободы в колонии-поселении постановлено исчислять с 26.03.2020г.. 

14.05.2020г. по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. 

осужден по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На осно-вании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных в совокупности с приговором от 14 мая 2020 года, к 3 годам 6 месяцам лише-ния свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок нака-зания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соот-ветствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 01.12. 2020г., по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лише-ния свободы из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок лишения свободы период отбывания наказания по приговору от 14 мая 2020 года, с 14 мая 2020г. по день вступления приговора в законную силу.

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рож-дения, уроженец ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее судимый: 

12.12.2017г. по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году ли-шения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11.12.2018г. по отбытию срока наказания. 

12.10.2020г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лише-ния свободы, в исправительной колонии строгого ре-жима.

осужден по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На осно-вании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных в совокупности с приговором от 12 октября 2020 года, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии стро-гого режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В со-ответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 01.12.2020г., по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок лишения свободы период отбывания наказания по приговору от 12 октября 2020 года, с 17 сентября 2020 года по день вступления при-говора в законную силу.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 осуждены за кражу имущества Потерпевший №1, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в период вре-мени с ноября по декабрь 2019г., в г.Новочеркасске, Ростовской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В суде ФИО2 и ФИО1 виновными себя признали пол-ностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе указывает на нес-праведливость приговора, поскольку, по его мнению, при назначении наказа-ния суд не учел все смягчающие вину обстоятельства. На момент совершения преступления он был безработным, имеющим на иждивении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, на операцию которой, нужны были деньги. Полагает, что данное обстоя-тельство судом должно было быть учтено как «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств или по мотивам сострада-ния».

В настоящее время, его матери сделана операция, она передвигается на костылях и за ней нужен постоянный уход. Данное обстоятельство, по мне-нию автора жалобы, судом не было учтено в полной мере.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить и смягчить наказание до 3 лет 2 месяцев лишения свободы. Считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд, при назначении наказания, не учел все смягчающие вину обстоятельства. На момент совершения прес-тупления он не работал, считает, что суд должен признать смягчающим нака-зание обстоятельством «совершение преступления в силу стечении тяжелых жизненных обстоятельств».

На апелляционные жалобы осужденных ФИО2 и ФИО1 государственный обвинитель Шкарупин А.С. принес возражения, в которых опровергает доводы жалоб и просит приговор суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденные ФИО2 и ФИО1 и их защитники - адвокаты Беликова Ж.А. и Шацкая В.С., поддержали доводы жалоб и просили приговор суда изменить, по изложен-ным в жалобах основаниям.

Прокурор Ростовской областной прокуратуры Корчагина М.П. просила приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав выступления сторон, суд апелляцион-ной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству подсудимых ФИО2 и ФИО1, поддер-жанному адвокатами, против которого не возражал потерпевший и государ-ственный обвинитель, дело в отношении подсудимых было рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО2 и ФИО1, в инкрими-нируемом им преступлении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, с которыми осужденные согласились в полном объеме, подтвер-ждаются материалами дела и никем не оспариваются.

Правовая квалификация действиям осужденных, по мнению апелляцион-ной инстанции, судом дана верная и так же никем не оспаривается.

Решая вопрос о мере наказания, суд принял во внимание характер и сте-пень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учел, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, сос-тоит на учете у врача нарколога с диагнозом «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», страдает ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, по месту жительства характеризуется неудов-летворительно. ФИО1 учтено, что на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлет-ворительно. 

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства ФИО2 и ФИО1 – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследования преступления. Кроме того судом учтены данные о личности осужденных и обстоятельства жизни их семей. Поэтому доводы апелляции-онных жалоб о том, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, по мнению апелляционной инстанции, необоснованны.

Также судом учтено отягчающие наказание ФИО2 и ФИО1 обстоятельство – рецидив преступлений.

По мнению апелляционной инстанции, наказание назначенное судом ФИО2 и ФИО1 является соразмерным, назначенным с учетом фактических обстоятельств дела, личности виновных, смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам.

Доводы жалоб о необходимости признании смягчающим наказание обстоятельством «совершение преступление в силу стечении тяжелых жиз-ненных обстоятельств» суд апелляционной инстанции считает голословным и надуманным.

Апелляционная инстанция считает назначенное осужденным наказание – справедливым. 

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Апелляционная инстанция не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционных жалоб, в том числе высказанным стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции, таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.15 УПК РФ, влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01 декабря 2020 года в отношении ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения, а апелляцион-ные жалобы без удовлетворения.

Судья И.В.Васильев