7р-451

РЕШЕНИЕ

07 октября 2021 г. город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 19 июля 2021 г.,

установил:

постановлением заместителя начальника Мурманской таможни от 25 марта 2021 г. должностное лицо – директор филиала «Новатор» ООО «Свеза-Лес» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с наложением административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 19 июля 2021 г. указанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 в жалобе просят решение судьи отменить, считая его незаконным.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, поэтому на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалоб, возражений на жалобу, выслушав государственного таможенного инспектора Мурманской таможни ФИО2, считающей решение судьи законным, не нахожу предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Подпунктом 45 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товаром признается любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная декларация – таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товара.

Из пунктов 1, 2, 3 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 этого Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено указанным Кодексом. Таможенное декларирование производится в электронной форме.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная процедура экспорта – таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза для постоянного нахождения за ее пределами.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2020 года на Коряжемский таможенный пост ООО «Свеза-Лес» подана декларация на товары за номером 10203020/180220/0002477, в которой товар № 1 в 31 графе описан как фанера клееная многослойная лиственная общего назначения, состоящая исключительно из листов березового шпона, толщиной 1,15-2,00 мм, в том числе оба наружных слоя. Кромки опилены с четырех сторон. Изготовлена в соответствии с техническими условиями. Производитель НАО «Свеза Новатор».

В графе 33 указанной декларации заявлен код № в соответствии с Товарной Номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54, соответствующий фанере клеевой из древесины лиственных пород. Фактический объем в графе 41 Декларации заявлен 29,73 м?.

В ходе проведения таможенного досмотра 19 февраля 2020 года в г. Коряжме Архангельской области в районе промплощадки ОАО «Котласский химзавод», установлено, что пачка фанеры с размерами 30 мм х 15000 мм х 3000 мм, сорта ВВ/ВВ(II/II) состоит из 13 листов фанеры, а Декларации № № указано наличие – 12 листов фанеры.

Таким образом, ООО «Свеза-Лес» не задекларировало один лист фанеры размерами 30 мм х 1500 мм х 3 000 мм, сорта ВВ/ВВ(II/II), объемом 0,135 м?.

Факт совершения директором филиала «Новатор» ООО «Свеза-Лес» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, установлен на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности директора филиала «Новатор» ООО «Свеза-Лес» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Из положений статьи 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей и если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно должностной инструкции директора филиала «Новатор» ООО «Свеза-Лес», он осуществляет руководство текущей деятельностью филиала (пункт 3.1) и имеет право распоряжаться имуществом филиала (пункт 4.9)

Вопреки доводам жалобы доказательств, подтверждающих, что ФИО1 не имел возможности контролировать производственный процесс на комбинате НАО «СВЕЗА Новатор», поскольку формирование пачек фанеры происходит с помощью автоматического оборудования, нарушение было допущено в результате технического сбоя оборудования, не представлено. Напротив, сам заявитель указывает, что в настоящее время проведены корректирующие мероприятия, введен дополнительный контроль за работой оборудования и руководителем производства большеформатной фанеры НАО «СВЕЗА Новатор», следовательно, заявителем реализована возможность дополнительного контроля за производственным процессом. Указанное доказывает, что директор филиала «Новатор» ООО «Свеза-Лес» ФИО1 мог надлежащим образом организовать работу филиала по соблюдению установленных норм.

Таким образом, директор филиала «Новатор» ООО «Свеза-Лес» ФИО1, являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, поскольку не обеспечил соблюдение требований таможенного законодательства, в связи с чем, обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РОФ.

Довод о малозначительности правонарушения был предметом оценки судьи городского суда, и обоснованно отвергнут по мотивам, изложенным в судебном акте.

Выводы о невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ сделаны с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа должностное лицо административного органа в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ учло в качестве смягчающего вину обстоятельства совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначило наказание в минимальном размере санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также с соблюдением правил подсудности.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Решение вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 19 июля 2021 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев