№ 2-1121/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года г.Давлеканово 

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Дибаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Кидаш» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

СПК Кооператив «Кидаш» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственных животных, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика сельскохозяйственных животных в количестве 

<

данные изъяты> голов, а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар. Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленный договором товар, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с 

<

данные изъяты> договора стоимость товара составляет 706000 рублей. Согласно 

<

данные изъяты> договора ответчик производит оплату товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение пункта 

<

данные изъяты> договора ответчик по настоящее время не погасил задолженность по оплате товара в сумме 350000 рублей. В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Требование (претензию) истца о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно не удовлетворил. На основании изложенного, истце просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 350000 рублей; судебные расходы в размере 6700 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал и показал, что между СПК колхоз «Кидаш» и ответчиком был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственных животных, по которому СПК передало ответчику 

<

данные изъяты> голов животных, а ответчик должен был заплатить за них 706000 рублей, однако ответчик заплатил лишь часть денег. Просит взыскать с ответчика 350000 рублей – задолженность по договору купли-продажи и расходы по оплате госпошлины в размене 6700 рублей.

Ответчик ФИО1 с иском согласился частично и показал, что договор купли-продажи действительно был заключен, СПК передало ему 

<

данные изъяты> голов, но по весу не сошлось, весы у СПК неправильно измеряют. Вес вышел меньше, чем указан в договоре. Он понял это только тогда, когда реализовал все мясо. Документального подтверждения неисправности весов у него нет.

Выслушав представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК – колхоз «Кидаш» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственных животных, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить сельскохозяйственных животных в количестве 

<

данные изъяты> шт. весом 

<

данные изъяты> кг. Общая сумма договора составляет 706000 рублей (л.д.6).

По накладной № от ДД.ММ.ГГГГ СПК колхоз «Кидаш» передало ФИО1 КРС в количестве 

<

данные изъяты> голов весом 

<

данные изъяты> кг. (л.д.7).

Таким образом, истец условия договора купли-продажи со своей стороны выполнил полностью, что подтвердилось в судебном заседании предоставленными договором купли-продажи и накладной. Кроме того, сам ответчик в судебном заседании подтвердил факт заключения договора купли-продажи и передаче ему истцом 

<

данные изъяты> голов сельскохозяйственных животных.

Ответчик же в нарушение условий договора купли-продажи сельскохозяйственных животных оплату поставленного товара не произвел в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ СПК колхоз «Кидаш» направил ФИО1 претензию о нарушении договорных обязательств, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по договору купли-продажи сельскохозяйственных животных от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей (л.д.8-11).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не исполнил в полном объеме обязательства по оплате товара, так как общий вес переданных ему по договору купли-продажи сельскохозяйственных животных не соответствовал весу, указанному в договоре купли-продажи, а был значительно меньше.

Однако в подтверждение своих доводов ответчик ФИО1 каких-либо доказательств не предоставил, претензий в адрес продавца при заключении договора купли-продажи, а также после его заключения не высказывал. Сведений о полной оплате товара по договору купли-продажи ответчиком также не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи в размере 350000 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 6700 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Кидаш» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Кидаш» задолженность по договору купли-продажи сельскохозяйственных животных, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между сельскохозяйственным производственным кооперативом колхозом «Кидаш» к ФИО1, в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Кидаш» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. 

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1121/2019 Давлекановского районного суда РБ.