П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 12 сентября 2017 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дубынина Е.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Уярского района Красноярского края Величевой Е.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника, адвоката Шмалянд Р.Ф., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Леонтьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, образование среднее, официально не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Уярским районным судом Красноярского края по п. «б» ч.2 ст. 158, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком в 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Уярским районным судом Красноярского края по п.п. «а,в» ч.2 ст. 166, ст. 70 УК РФ, присоединен приговор Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден Советским районным судом г. Красноярска условно досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 3 дня. Срок сокращен 29.11. 2011 года Тайшетским городским судом Иркутской области к отбытию 1 год 10 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Уярским районным судом Красноярского края по ч.2 ст. 162, ст. 70 УК РФ, присоединен приговор Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор отменен, направлен на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ Уярским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 162, 70 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Богучанским районным судом Красноярского края освобожден условно досрочно на неотбытый срок 10 месяцев,

под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, ФИО1 и М. находились в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошла ссора, в связи с чем, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство М.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время в зале квартиры по указанному адресу, с целью причинения смерти М., осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти М. и желая их наступления, нанес не менее 11 ударов руками и ногами в лицо, голову, шею, живот и ноги последнего, в результате чего, М. упал на пол.

После этого, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, прошел в кухню квартиры, где со стола взял кухонный нож и вернулся в зал. Увидев, что М. встал и предпринял меры к самообороне, ФИО1 нанес удар ногой в область живота М., отчего тот упал на диван. После этого ФИО1 поставил свою ногу на голову М. и лезвием ножа, находившимся в его руке, нанес не менее 7 ударов в область лица, руки и шеи последнего.

Своими преступными действиями ФИО1, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил М. телесные повреждения в виде:

- 

<

данные изъяты>. Указанное повреждение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и согласно п. 6.1.4. раздела 2 Приказа М3 и СР РФ № 194 н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.07 г. № 522), указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека;

- 

<

данные изъяты> (2). Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не могут быть учтены при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, согласно п. 27 Приказа М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», так как вследствие наступления смерти потерпевшего неизвестна длительность расстройства здоровья, вызванного указанными ранами. Однако, согласно пункту S 61 информационного письма М3 РФ №2510/9362-34 от 21.08.2000г. «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах в соответствии с МКБ-10». Ориентировочные сроки заживления ран составляют 15-20 суток. Длительность расстройства здоровья менее 21-го дня, согласно п.п. 8.1. Приказа М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак - «кратковременное расстройство здоровья». По данному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека;

- 

<

данные изъяты> (1). Указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно п. 9 раздела 2 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть М. наступила в ночное время ДД.ММ.ГГГГ на месте преступления, в результате 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ признал полностью, и суду пояснил, что ему пожаловалась Х. на ФИО22, за то, что он избил ее, и он обещал ей поговорить с ФИО22. Он знал, что ФИО22 заразил Х. ВИЧ-инфекцией. ДД.ММ.ГГГГ он с Ч. и Г. приходил к ФИО22, чтобы купить наркотики, но, не приобретя наркотики, они ушли к Ч., где продолжили распивать спиртные напитки. 28.11. 2016 года примерно в час ночи, взяв водки у Ч. он пошел домой, по дороге зашел к ФИО22. С ним распивал спиртное на кухне. В ходе разговора произошла ссора из-за того, что у Х. забрали детей и за то что ФИО22 заразил ее ВИЧ-инфекцией. ФИО22 сказал, что это не его дело и стал выражаться нецензурной бранью в его адрес, затем они обоюдно высказывались в адрес друг друга нецензурными словами, после чего он разозлившись ударил ФИО22 по лицу от чего тот упал на пол. Когда ФИО22 стал подниматься, он еще раз 5-6 ударил его. Бил в зале. Разозлившись пошел на кухню, взял нож, и обернувшись, увидел, что ФИО22 шел на него, тогда он нанес ему удар в грудь ногой, от чего ФИО22 упал на диван. После этого он придавил его голову ногой к дивану и ножом нанес удар в шею, вытащил нож. ФИО22 просил не убивать, но от выпитого спиртного плохо соображал и не смог остановиться. Увидел что ФИО22 сползает на пол, бросил тряпку на пол, и вышел на кухню, где вытер рукоятку ножа и положил его на стол. После этого выкрутил электропробки и ушел домой. Считает, что причиненных телесных повреждений было достаточно для того чтобы наступила смерть. Когда уходил, понял, что ФИО22 умрет, поэтому скорую помощь не вызывал и медицинскую помощь ему не оказывал. В содеянном раскаивается.

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого признательные показания в совершении убийства М. (т. 3 л.д. 129-133, 152-156, 172-174, 186-194) подтвердил, за исключением количества ударов ножом потерпевшему, считает, что нанес ударов меньше. Допускает, что когда ФИО22 оборонялся, он мог порезать ему руки.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и виновность подсудимого ФИО1 в его совершении, помимо признания им своей вины, подтверждаются показаниями допрошенных потерпевшего и свидетелей, а также оглашенными и исследованными с согласия сторон материалами дела.

Допрошенный в качестве потерпевшего М. суду пояснил, что погибший приходился ему сыном. Сын проживал с женщиной по имени В.. Об убийстве сына узнал ночью от Ланг М-ны. С подсудимым знаком не был.

Свидетель Т. суду пояснил, что, он вечером ДД.ММ.ГГГГ вернувшись с работы с женой Д. купили спиртного, и пошли к М.. Дверь им никто не открыл. Квартира оказалась не запертой. Войдя в квартиру он прошел на кухню, на полу в комнате обнаружил ФИО22 лежащего в крови. Свет в квартире не включался. Он вышел на улицу, о происшедшем позвонил в полицию. В квартире видел на столе лежащий нож с черной ручкой. Ранее в квартире ФИО22 бывал и видел там этот же нож. ФИО22 проживал с девушкой по имени В., которая за день или два до этого уехала в Хакасию. Причины конфликта не знает.

Свидетель Д. полностью подтвердила показания Т.. Причины преступления не знает.

Свидетель Г., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он с ФИО1 и Ч. распивали спиртные напитки, ходили к М. чтобы купить конопли. Однако не найдя наркотиков купили спиртного и вернулись в дом к Ч.. Где продолжили распивать спиртное, после чего его забрала мать. ФИО1 больше не видел. Об убийстве ФИО22 узнал вечером 28 ноября.

Свидетель Ш. пояснила, что ФИО1 знает с детства, также как и погибшего. М. был ее соседом, жил этажом выше. ДД.ММ.ГГГГ во втором часу ночи, она услышала грохот, топот ног, кто-то упал, она подумала что дерутся. Шум был не долго 5-10 минут. Голосов слышно не было. Следующий день было тихо, вечером узнала об убийстве М..

Свидетель Ц. пояснил, что в день убийства М. находился на дежурстве в МО МВД РФ «Уярский» сутках, когда поступило сообщение об обнаружении трупа М.. Проехав по адресу: 

<

адрес> был обнаружен труп М. с ножевыми ранениями. Было установлено, что к ФИО22 заходил подсудимый с двумя парнями. В ходе беседы ФИО1 сознался в том, что он совершил преступление, написал явку с повинной. У него провели обыск изъяли: футболку, кроссовки, штаны. Провели проверку показаний на месте, где подсудимый пояснил, что и как происходило, мотивы совершения преступления – его просила Х. поговорить с ФИО22 по поводу заражения ее ВИЧ-инфекцией. 

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей, Т. Х., Ч., Свидетель №10, Ш.А. установлено следующее. 

Свидетель Х. с 2013 года проживала с М.. В 2016 году переехали на съемную квартиру по адресу: 

<

адрес>.. ДД.ММ.ГГГГ у нее с ФИО22 произошел конфликт, в ходе которого ФИО22 избил ее. Она по этому поводу пожаловалась ФИО1, просила его поговорить с ФИО22. Причинять телесные повреждения не просила, о том, что ФИО22 заразил ее ВИЧ – инфекцией не сообщала. Он пообещал ей поговорить с ФИО22. Больше она ФИО1 не видела (т.1 л.д. 203-207);

Показания свидетеля Т. подтверждают показания подсудимого ФИО1 и свидетеля Г. о том, что ФИО1 и М. 27.11. 2016 года приходили к ней домой, чтобы пообщаться с ее сыном (т.1 л.д. 230-232);

Свидетели Свидетель №10 и Ш. были привлечены в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1, согласно их показаниям ФИО1 добровольно пояснил, где и как он совершил убийство М., продемонстрировал и пояснил свои действия направленные на совершение преступления, действия ФИО22 по защите от нападения с использованием манекена, и действия после совершения преступления (т. 1 л.д. 259-262; 263-266);

Виновность ФИО1 в совершении убийства М. также подтверждается оглашенными и исследованными с согласия участников процесса материалами уголовного дела:

Рапортом начальника смены МО МВД РФ «Уярский» ФИО2 от 28.11. 2016 года, о том, что в дежурную часть поступило сообщение от Т. об обнаружении М. по адресу: 

<

адрес> лежащим без сознания (т.1. л.д. 65);

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил об убийстве им М. в ночь с 27 на 28 ноября 2016 года по месту проживания М. (т. 1 л.д.78);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра которого явилась квартира по адресу: 

<

адрес> где был обнаружен труп М. с признаками насильственной смерти. Зафиксирована вещная обстановка на месте преступления. В ходе осмотра изъят нож со следами вещества бурого цвета, которым ФИО1 причинил телесные повреждения погибшему, а также иные объекты, в том числе биологического происхождения (т. 1 л.д. 34-57);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой обвиняемый ФИО1 добровольно пояснил и продемонстрировал свои действия как он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в квартире по адресу: 

<

адрес> совершил убийство М., нанеся ему множественные удары по телу, а затем взяв нож нанес им несколько ударов по рукам пострадавшего и придавив ногой голову М. нанес ему удар ножом в область шеи (т.3 л.д. 135-145);

Протоколом обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> от 29.11. 2016 года, где были обнаружены и изъяты из стиральной машины постиранные вещи, принадлежащие ФИО1 в которых он находился в момент убийства, а именно куртка, футболка, комбинезон (т.2 л.д. 1-9);

Протоколом выемки от 29.11. 2016 года предметов произведенной у судмеэксперта Ч.В.В., согласно которого у него были изъяты смывы с правой и левой кисти, с правого и левого локтя, лица трупа М., образцы крови трупа с контрольными марлевыми тампонами, кожный лоскут с раной трупа М. (т.2 л.д. 23-26);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 кроссовок и трико, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения убийства М. (т. 2. л.д. 30-34);

Протоколами получения у ФИО1 образцов для сравнительного исследования: срезов ногтевых пластин с обеих рук, образцов крови и слюны (т. 2. л.д. 43-53);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещи, предметы и образцы, изъятые в ходе расследования уголовного дела: окурок №, окурок 2, окурок 3, окурок 4, окурок 5, окурок 6, окурок 7, вырез с линолеума №, вырез с линолеума №, вырез с линолеума №, соскоб №, соскоб №, нож №, нож №, жилет спортивный, штаны спортивные, носовой платок, олимпийка №, олимпийка №, шорты, медицинский бинт, вырез с наволочки, плавки М., вырез с покрывала, зажигалка №, зажигалка №, сотовый телефон №, сотовый телефон №, куртка, футболка, комбинезон, носки черного цвета, куртка синего цвета, штаны темно-синего цвета, сапоги комбинированного цвета, шапка черного цвета, футболка зеленого цвета, а также объекты биологического происхождения (т. 2 л.д. 54-73);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что смерть М. наступила в результате 

<

данные изъяты>, что подтверждается общими и характерными признаками данного вида смерти, выявленными при судебно- медицинской экспертизе трупа, а также данными дополнительных методов исследования, перечисленными в судебно-медицинском диагнозе. Давность наступления смерти составляет не менее 18 часов и не более 36 часов к моменту осмотра трупа на месте его обнаружения.

При проведении экспертизы у М. обнаружены следующие телесные повреждения.

<

данные изъяты>. Данное повреждение возникло незадолго, в период от 30-40 минут до 4 часов до наступления смерти, в результате однократного воздействия (удара) плоским колюще-режущим предметом, с силой достаточной для образования данного повреждения, в направлении удара слева направо, снизу вверх и несколько спереди назад в область боковой поверхности шеи слева, относительно вертикального положения тела потерпевшего. Указанное повреждение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и согласно п. 6.1.4. раздела 2 Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.07 г. №522), указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

<

данные изъяты> (2). Данные повреждения возникли незадолго, в период от 30-40 минут до 4 часов до наступления смерти, в результате шестикратного воздействия (удара) плоским колюще-режущим предметом с силой достаточной для их образования, в область тыльной поверхности левой кисти и лица слева, на наступление смерти влияния не оказали, и как в отдельности, так и в совокупности, не могут быть учтены при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, согласно п. 27 Приказа М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», так как вследствие наступления смерти потерпевшего неизвестна длительность расстройства здоровья, вызванного указанными ранами. Однако, согласно пункту S 61 информационного письма М3 РФ №2510/9362-34 от 21.08.2000г. «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах в соответствии с МКБ-10». Ориентировочные сроки заживления ран составляют 15-20 суток. Длительность расстройства здоровья менее 21-го дня, согласно п.п. 8.1. Приказа М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак - «кратковременное расстройство здоровья». По данному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека.

<

данные изъяты> (1). Все вышеперечисленные повреждения возникли незадолго, в период от 30 - 40минут до 4 часов до наступления смерти, не менее чем от одиннадцатикратного воздействия (удара) тупыми твердыми предметами без четких идентифицирующих признаков, либо при соударении с таковыми с силой достаточной для образования данных повреждений, и на наступление смерти влияния не оказали. Указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно п. 9 раздела 2 Приказа М3 и СР РФ № 194н от24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

<

данные изъяты>

При судебно-химическом исследовании в крови, стенке мочевого пузыря и желчи, этиловый спирт, наркотические вещества и психофармакологические лекарственные средства не обнаружены (т.2, л.д. 82-92);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 телесных повреждений не обнаружено (т.2. л.д. 108-109);

Заключением генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одном из окурков (№), изъятом на месте происшествия обнаружена слюна, принадлежащая ФИО1 (т. 2. л.д. 124-135);

Заключениями биологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на наволочке, на плавках М., на носовом платке, на вырезе с покрывала, медицинском бинте на клинке ножа № изъятых с места происшествия, на смывах с правой и левой кисти, правого и левого локтя, лица потерпевшего М. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего М. (т. 2. л.д. 164-171,179-186,194-199, 207-212);

Заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трико, комбинезоне и правой кроссовке, изъятых у ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего М., ФИО1 данная кровь принадлежать не может, (т. 2, л.д. 220-229)

Заключением генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трико, изъятом у ФИО1, обнаружены следы крови образованные в результате смешения генетического материала ФИО1 и М. (т. 2. л.д. 237-249);

Заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трех вырезах линолеума и двух соскобах, изъятых на месте происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего М. (т. 2. л.д. 253-260)

Заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на срезах с ногтевых пластин ФИО1 найдены безъядерные клетки поверхностных слоев кожи человека, которые могли произойти от ФИО1 В свою очередь выявление в клетках антигена Н не исключает примесь клеток в подногтевом содержимом ФИО1 потерпевшего М. (т.3. л.д. 6-12)

Заключение комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы №/д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в которых он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от каннабиоидов средней стадии. При этом он понимает противоправность и наказуемость преступления в котором его обвиняют, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния, в котором он обвиняется, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии аффекта в момент совершения преступления не находился.Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. 

В настоящее время ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации, при его осуждении данные меры могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказание в соответствии со статьей 18 ч. 3 УИК РФ (т. 3. л.д. 89-92).

Выводы врачей-экспертов в своей обоснованности сомнений у суда не вызывают.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Из материалов дела усматривается, что показания, подсудимого ФИО1 данные им в суде и на предварительном следствии, потерпевшего, свидетелей в основной части последовательны, не содержат существенных противоречий и подтверждаются письменными доказательствами изложенными выше. 

Оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено, подсудимый ФИО1 не оспаривает показания свидетелей, и результаты следственных действий, в том числе выводы проведенных судебных экспертиз.

ФИО1 действовал умышленно и целенаправленно на причинение смерти потерпевшему М., о чем свидетельствует выбранный им способ совершения преступления, местоположение ударов ножом – в жизненно важные органы.

Действия ФИО1 направленные на причинение 

<

данные изъяты>, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего М., что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы указанной выше.

Совокупность вышеперечисленных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 вменяемого ему преступления.

При таких обстоятельствах, суд находит установленной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал последовательные показания, изобличающие его в совершении преступления, при этом добровольно принял участие в проверке показаний на месте и продемонстрировал свои действия, учитывает состояние здоровья подсудимого согласно представленных медицинских документов, принесение в судебном заседании извинений родственникам погибшего лица.

Суд, не может согласится с доводами защиты о признании ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства аморальность поведения потерпевшего М. на том основании, что он вел не правильный образ жизни, не работал, выпивал, будучи больным заразил другого человека, поскольку таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ч. 1.1.ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку алкоголизация в день совершения преступления способствовала снижению критической оценки происходящих событий, что способствовало совершению преступления и не отрицалось подсудимым. Суд, также в качестве отягчающего обстоятельства признает наличие рецидива преступлений, который является особо опасным.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленному особо тяжкому, обстоятельства, свидетельствующие о том, что подсудимый не встал на путь исправления, в силу чего воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, судимого, имеющего удовлетворительную характеристику, признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, учтенных при назначении наказания исключительной не является. 

Оснований к применению ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Отбытие наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев с возложением обязанности не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы МО Уярский район Красноярского края; не посещать места проведения массовых и культурных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 4 раза в месяц для регистрации с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 12.09. 2017 года. Зачесть в срок содержания под стражей период задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей с 29.11.2016 года по 11.09.2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: окурок №, окурок 2, окурок 3, окурок 4, окурок 5, окурок 6, окурок 7, вырез с линолеума №, вырез с линолеума №, вырез с линолеума №, соскоб №, соскоб №, нож №, нож №, жилет спортивный, штаны спортивные, носовой платок, олимпийка №, олимпийка №, шорты, медицинский бинт, вырез с наволочки, плавки М., вырез с покрывала, зажигалка №, зажигалка №, куртка, футболка, комбинезон, носки черного цвета, куртка синего цвета, штаны темно-синего цвета, сапоги комбинированного цвета, шапка черного цвета, футболка зеленого цвета, кровь, высушенная на марле от трупа М., контроль марли к крови М., смыв с правой кисти высушенный на марле с трупа правой руки М., контроль к смыву с правой кисти высушенный на марле с трупа правой руки М., смыв с левой кисти высушенный на марле с трупа левой руки М., контроль к смыву с левой кисти высушенный на марле с трупа левой руки М., смыв с лица трупа высушенный на марле от трупа М., контроль к смыву с лица трупа высушенный на марле от трупа М., смыв с левой локтя высушенный на марле от трупа М., контроль к смыву с левой локтя высушенный на марле от трупа М., смыв с правого локтя высушенный на марле от трупа М., контроль к смыву с правого локтя высушенный на марле от трупа М., кожный лоскут с шеи от трупа М., пара кроссовок, трико, образец крови свидетеля Г., контроль марли к образцу крови свидетеля Г., образец слюны свидетеля Г., контроль марли к образцу слюны свидетеля Г., срезы ногтевых пластин с левой руки свидетеля Г., срезы ногтевых пластин с правой руки свидетеля Г., срезы ногтевых пластин с левой руки подозреваемого ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой руки подозреваемого ФИО1, образец слюны подозреваемого ФИО1, контроль марли к образцу слюны подозреваемого ФИО1, образец крови подозреваемого ФИО1, контроль марли к образцу крови, сотовый телефон № марки Alkatel, сотовый телефон марки № LG по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора Уярского районного суда Красноярского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.А. Дубынин