Дело №2-999/2025

24RS0048-01-2024-005022-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А., 

при секретаре Пилюгиной Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расторжении договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (л.д.11), уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.132) к ИП ФИО2 в котором просит расторгнуть договор в связи с существенным нарушением договора, связанного с длительным неисполнением договорных обязанностей в полном объеме, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 89 564 рублей, мотивируя требования тем, что 12.12.2023 года между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор о возмещении коммунальных услуг по адресу нахождения нежилого помещения, расположенного 

<

адрес> В счет оплаты договора истцом были оплачены счета на сумму 89 564 рублей. Однако ИП ФИО2 правообладателем не являлся, обязанностей по договору не выполнил. Поскольку договор о возмещении коммунальных услуг подписан ненадлежащим лицом ИП ФИО2, денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 16.04.2024 года в соответствии с положениями ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Вертикаль» (л.д.3). 

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 05.09.2024 года в соответствии с положениями ч.2 ст.24 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «КрасКом», ПАО «Красноярскэнергосбыт» (л.д.56-57).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 17.02.2025 года в соответствии с положениями ч.2 ст.24 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, финансовый управляющий ФИО6, ФИО7 (л.д.157-159). 

Истец ФИО1 ее представитель, ответчик ИП ФИО2, его представитель, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «КрасКом», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Вертикаль», ФИО3, ФИО4, ФИО5, финансовый управляющий ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом путем в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющимся в материалах дела адресам (л.д.195), которое последними получено, что подтверждаются возвращенными в адрес суда почтовыми уведомлениями, конвертами, расписками (л.д.202-221).

19.06.2025 года от представителя истца – ФИО14, действующего на основании доверенности от 08.02.2024 года поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с заболеванием (л.д.196-201), которое оставлено без удовлетворения, по основаниям, изложенным в протоколе судебного заседания, а также исходя из следующего. 

В силу положений ст.169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции. 

Как следует из материалов дела, истец в качестве основания для отложений судебного заседания представитель представил листок нетрудоспособности, из которого следовало, что ФИО14 открыт больничный с 17.06.2025 года по 24.06.2025 года, а также заключение специалиста Многофункционального медицинского центра имени ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197-198), при этом из представленных документов не следует, что участие в судебном заседании противопоказано в связи с заболеванием. 

Поскольку, ранее в судебных заседаниях представитель истца давал пояснения, представлял доказательства, суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствии неявившегося истца, и не явившихся участников процесса, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 указанной статьи).

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу положений п.4 ст.1109 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика. В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, отсутствие доказательств выполнения работ для указанного лица, размер неосновательного обогащения.

Согласно ст.55 (ч.1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от 20.06.2018 года, вступившим в законную силу 07.08.2018 года по гражданскому делу 2-7145/2018 на ООО «Вертикаль» произведена государственная регистрация перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № стр. № по адресу: 

<

адрес>Ж, согласно договора купли-продажи от 11.04.2014 года, заключенного между ФИО9 и ООО «Вертикаль» (л.д.67-74).

15.06.2015 года между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Вертикаль» заключен Договор энергоснабжения № о предоставлении электроэнергии по адресу объекта нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>Ж, стр.2 (л.д.77-82).

Соглашением от 15.11.2021 о внесении изменений в договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по договору прекращено в связи со сменой собственника (ФИО1) (л.д.76). 

Собственником нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0400174:1791, расположенного по адресу: 

<

адрес>Ж, стр.2, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.24-26).

21.10.2021 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) был заключен Договор энергоснабжения №, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.1, 8.1) (л.д.84-85).

12.12.2023 года между ИП ФИО2 (правообладатель) и ФИО1 (пользователь) заключен Договор о возмещении коммунальных услуг, согласно которого пользователь возмещает правообладателю затраты на коммунальные услуги (энергоснабжение (отопление, водоснабжение), водоотведение, вывоз ТБО, техническое обслуживание, на моющие средства, заработная оплата уборщицы мест общего пользования, заработная плата дворника, возмещение затрат по электроэнергии для бойлера с горячей водой, для завесы перед входной дверью), связанные с пользованием нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 91,6 кв.м., начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1.-1.5 договора) (л.д.15-16).

Правообладатель на основании счетов энергоснабжающих организаций и поставщиков иных услуг в срок до 05 числа каждого месяца пере выставляет пользователю счет на возмещение его затрат. Пользователь в срок до 07 числа каждого месяца оплачивает правообладателю расходы на коммунальные услуги согласно выставленному счету на расчетный счет правообладателя (п.2.1-2.1.2 договора).

Согласно п.3.1 договора срок действия договора до 31.12.2024 года с пролонгацией если никто из сторон не заявит о его прекращении.

Договор подписан правообладателем ИП ФИО2, и пользователем ФИО1 собственноручно, о чем свидетельствуют их подписи в договоре. 

В счет оплаты договора ФИО1 перечислено на счет ИП ФИО2 денежная сумма в размере 89 564 рублей, что подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк от 14.12.2023 года на сумму 23 200 рублей, квитанцией ПАО Сбербанк от 10.01.2024 года на сумму 20 352 рублей по счету на оплату № 1 от 09.01.2024 года, квитанцией ПАО Сбербанк от 07.02.2024 года на сумму 24 060 рублей по счету на оплату №4 от 30.01.2024 года, квитанцией ПАО Сбербанк от 07.03.2024 года на сумму 21 952 рублей (л.д.17-20).

ФИО1 направлено в адрес ИП ФИО2 претензия от 21.02.2024 года с требованием расторгнуть договор о возмещении коммунальных услуг от 12.12.2023 года, возвратить денежные средства в размере 67 612 рублей, которая последней оставлена без удовлетворения (л.д.23).

01.01.2024 года ФИО1 заключены с ФИО10, ФИО11, ФИО12 договоры аренды помещений №№,2,3, расположенных в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>2, которое принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д.138-143). 

01.03.2024 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО13 заключен договор о возмещении расходов на коммунальные услуги связанные с пользованием нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>магазин «Солянка»), а также аналогичные договоры были заключены 01.06.2024 года, 01.01.2025 года ИП ФИО2 с арендаторами ИП ФИО13, ИП ФИО11 (л.д.105-172). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, предоставленной МИФНС России № 23 по Красноярскому краю, ИП ФИО2 (ОГРН №) с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет предпринимательскую деятельность в виде основной деятельности ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, и в виде дополнительной деятельности в виде предоставления посреднических услуг по аренде нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, деятельности в виде права (л.д.38-39). 

Возражая против удовлетворения исковых требований стороной ответчика в материалы дела представлен Договор №КРК/НС-32 от 27.09.2019 года заключенный между ООО «Красноярская рециклинговая компания» (региональный оператор) и ФИО2 (потребитель) согласно которому региональный оператор обязуется принимать ТКО (твердые коммунальные отходы), обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п.2.1 договора).

Срок действия указанного договора до 31.12.2028 года.

Согласно Приложению №1 к договору №КРК/НС-32 от 27.09.2019 года на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами адрес места образования ТКО 

<

адрес> таким образом судом установлено, что ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

адрес> по которому у него заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-112). 

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл.60 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п.3 ст.1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г.).

Согласно ст.55 (ч.1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, Договор подписан правообладателем ИП ФИО2, и пользователем ФИО1 собственноручно, о чем свидетельствуют их подписи в договоре, в счет оплаты договора ФИО1 перечислено на счет ИП ФИО2 денежная сумма в размере 89 564 рублей, что подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк от 14.12.2023 года на сумму 23 200 рублей, квитанцией ПАО Сбербанк от 10.01.2024 года на сумму 20 352 рублей по счету на оплату № 1 от 09.01.2024 года, квитанцией ПАО Сбербанк от 07.02.2024 года на сумму 24 060 рублей по счету на оплату №4 от 30.01.2024 года, квитанцией ПАО Сбербанк от 07.03.2024 года на сумму 21 952 рублей (л.д.17-20), то есть между сторонами возникли договорные отношения, которые подтверждены счетом на оплату, актами выполненных работ (л.д.95-101). 

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, которые оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что судом установлено, что между сторонами имеются договорные правоотношения, вытекающие из договора о возмещении расходов на коммунальные услуги, которые прямо урегулированы нормами права, денежные перечисления были регулярными и периодическими на основании выставленных счетов на оплату, что исключает их ошибочность, поэтому требования истца о применении к спорным правоотношениям норм законодательства о неосновательном обогащении не основаны на законе, в связи, с чем суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, что со стороны ответчика имело место приобретение или сбережение имущества за счет истца, не представлено доказательств, что переводы произведены в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке, в связи, с чем оснований для расторжения договора о возмещении расходов на коммунальные услуги от 12.12.2023 года и взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Из представленных документов, пояснений сторон, следует, что Договор о возмещении расходов на коммунальные услуги от 12.12.2023 года не исполняется сторонами в настоящее время, срок действие его окончен, сторона истца заявила о его расторжении, в связи, с чем срок его действия считается прекращенным и оснований для расторжения в судебном порядке не имеется. 

Довод истца о неоказании услуг по договору о возмещении расходов на коммунальные услуги от 12.12.2023 года, а также о неправомочности заключения такого договора ответчиком, не нашли своего подтверждения, поскольку оплаты были произведены на основании выставленных ИП ФИО2 счетов на оплату где в наименовании работ указана оплата за возмещение за коммунальные услуги, которые осуществлены на основании Договора №КРК/НС-32 от 27.09.2019 года, заключенного ИП ФИО2 с ООО «Красноярска рециклинговая компания», что свидетельствует о правомерности осуществления оказания услуг на основе договора. 

Стороной истца не представлено доказательств, что ответчиком не оказаны услуги, что договор был заключен под обманом или заблуждением, что она не понимала, кому и с какой целью переводит денежные средства, доказательств того, что истец не понимал значение заключения данного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 89 564 рублей, расторжении До возмещении коммунальных услуг от 12.12.2023 года, о взыскании государственной пошлины в размере 4 300 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова 

Дата изготовления решения в окончательной форме – 11.07.2025 года.