№ 12-36/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Покровск 7 ноября 2023 года

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) З.В. Копырина, единолично 

при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием государственного инспектора Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3 

на постановление должностного лица Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по РС(Я) от 13 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л

Постановлением должностного лица Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по РС(Я) (ТОГАДН по РС(Я)) от 13 июня 2023 г. индивидуальный предприниматель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подал жалобу, которым просил заменить административный штраф предупреждением в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ либо освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности правонарушения, указав следующее. 

Вину в совершения правонарушения по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ признает полностью. Ранее по ст. 12.21.1 КоАП РФ к ответственности не привлекался, совершил правонарушение впервые. Выявленное нарушение устранено и принято для дальнейшего недопущения, проведен повторный инструктаж с водителем транспортного средства. Погрузку сена для экофермы «Туймаада» осуществляли сотрудники Заказчика, у которого отсутствуют технические возможности и оборудование для измерения веса сена. Сено меняет свой вес в зависимости от погодных условий. Необходимо учесть, что производилась перевозка социально-значимого груза для аграрного сектора Республики. В настоящее время испытывает тяжелые финансовые проблемы, в связи с отсутствием работы, удорожанием запчастей, постоянного места работы не имеет, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, обязательства по ипотеке и лизингу. 

ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании инспектор ФИО2 просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление должностного лица – без изменения. 

Часть 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса. 

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС(Я) от 28.03.23 г. № ОД-112 на участке дороги «Умнас» по маршруту «г. Якутск- с. Еланка» в период с 15 мая по 15 июня установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства: на 1 ось – 7 т., на двухосную тележку- 6 т., на трехосную тележку- 6 т. 

Как следует из материалов дела, 8 июня 2023 г. инспектором ТОГАДН по РС(Я) составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 

Согласно протоколу и иным материалам дела 22.05.23 г. в 12:20 на передвижном пункте весового контроля на 64 км. РАД Умнас Хангаласского района РС(Я) установлено, что ИП ФИО3 осуществлял перевозку груза- силосной массы по маршруту «Немюгюнцы- мкр Марха» на принадлежащем ему на праве собственности транспортном средстве FAW с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением водителя ФИО1 с превышением допустимых осевых нагрузок на 73,5%. 

В письменном объяснении к протоколу ФИО3 согласился с нарушением и указал, что при загрузке не имел возможности равномерно распределить груз на ось. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. 

Письменное ходатайство ФИО3 о снижении штрафа от 09.06.23 г., должностным лицом, рассматривавшим дело, удовлетворено на основании ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ. При этом им не установлены обстоятельства, указанные в ст. 4.2 КоАП РФ, несмотря на то, что лицо, по существу, вину в совершении административного правонарушения признало, с протоколом согласилось, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось. 

Согласно примечаниям к статьям 12.21.1 и 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные этими статьями, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Таким образом, применение положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст.4.1 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела суд находит ошибочным. Кроме того, должностным лицом не дана надлежащая оценка иным имеющимся в деле доказательствам, из которых следовало, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, согласилось с протоколом об административном правонарушении и, по существу, признало свою вину. Указанные обстоятельства должностным лицом необоснованно не оценены, что свидетельствует о непринятии им всех мер к полному, объективному и всестороннему рассмотрению дела, установлению всех обстоятельств по делу и надлежащей оценке представленных доказательств. 

Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего оспариваемое решение должностного лица нельзя признать законным, и оно подлежит отмене. 

При данных обстоятельствах доводы жалобы о замене штрафа либо об освобождении от ответственности ввиду малозначительности правонарушения обсуждению судом не подлежат. 

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ составляет 60 календарных дней. 

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

Таким образом, срок давности привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ в настоящее время истек. 

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л 

Постановление должностного лица Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) от 13 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения копии. 

Судья З.В. Копырина