24RS0№-18

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 06 марта 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., 

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Малышкина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Империалъ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Авиатор», здание 65, помещение 1, зарегистрированного Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Империалъ» 27 июня 2019 года в 15 час. 00 мин. по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> около Городского дворца культуры (на территории строящегося фонтана), в нарушение положений ч. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» допустило привлечение к трудовой деятельности гражданина республики Узбекистан Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве разнорабочего, не имеющего разрешения на работу или патента, то есть привлекло иностранного гражданина к трудовой деятельности в РФ при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу или патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, чем допустило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО СК «Империалъ» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.15), ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Помощник Ачинского межрайонного прокурора Малышкин А.П. пояснил, что поскольку ООО СК «Империалъ» является субъектом малого предпринимательства, ранее не привлекалось за совершение административных правонарушений, считает возможным заменить наказания в виде штрафа предупреждением.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ООО СК «Империалъ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Из административного материала следует, что 27 июня 2018 года в 15 час. 00 мин. при проведении проверки с целью выявления фактов нарушения миграционного законодательства иностранными гражданами, поставленными на миграционный учет на территории г. Ачинска и Ачинского района, по адресу: 

<

адрес> около Городского дворца культуры (на территории стоящегося фонтана), сотрудниками прокуратуры и отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский» установлен гражданин Узбекистана Ф.И.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявший трудовую деятельность в качестве разнорабочего, укладывавший тротуарную плитки без оформления надлежащим образом трудового договора.

Согласно договору №02/18 от 10.01.2018, заключенному между ООО ПКП «Алекс» и ООО СК «Империалъ» работы по укладке тротуарной плитки осуществляет ООО СК «Империалъ» (л.д.12-15). 

Данные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2018 (л.д.32-35); копиями свидетельств о государственной регистрации юридического лица и о постановке на налоговый учет ООО СК «Империалъ» (л.д.5-6); решением заместителя Ачинского межрайонного прокурора Красноярского края о проведении проверки в отношении ООО СК «Империалъ» от 27.06.2018 (л.д.22), другими материалами дела.

С учётом изложенного, судья квалифицирует действия юридического лица ООО СК «Империалъ» по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. ч. 2 и3 ст. 19.273 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Совершенное юридическим лицом правонарушение не указано в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, следовательно, возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ООО СК «Империалъ» к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий.

ООО СК «Империалъ» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д.48-49).

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить юридическому лицу ООО СК «Империалъ» административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Империалъ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов