Дело № 1-284/20

32RS0001-01-2020-004466-74

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июля 2020 года г. Брянск 

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Марина А.А.,

при секретаре Прокопцовой М.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Мануйловой Е.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ворона Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> с целью завладения чужим имуществом, тайно похитила золотое кольцо со вставкой из белого золота и фианитом, стоимостью 8000 рублей, золотое кольцо с 9 фианитами, стоимостью 12000 рублей, золотое кольцо с изумрудом и бриллиантами, стоимостью 25990 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 45 990 рублей.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия данного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора в связи с несогласием с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник Ворон Е.А. поддержал заявленное подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мануйлова Е.А. и потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. 

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 хищение золотой серёжки, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, так как предметы не имеющие экономической ценности не могут являться предметом хищения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая в действиях подсудимой квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, превышающей 5 000 рублей и материального положения потерпевшей, которая не работает и не имеет постоянного источника дохода.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты>, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с п.п.«в, г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает беременность, наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением путем денежной компенсации похищенного имущества. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое она сама себя привела, употребляя спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за поведением и явилось определяющим моментом, под влиянием которого совершено данное преступление. Вывод о влиянии состояния опьянения на совершение преступления основывается, в том числе и на пояснениях в суде подсудимой ФИО1

Учитывая указанные обстоятельства, необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ, а также полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая к уголовной ответственности привлекаются впервые, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ. 

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства 2 бирки красного цвета хранить в материалах уголовного дела. Расписку о получении денежных средств хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г. Брянска по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденной письменно.

Председательствующий А.А. Марин