Дело №2-2228/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

12 декабря 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Галееве Р.Ш.,

с участием представителей ответчика – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Лабецкой ФИО8 к ТСН СНТ «Надежда» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты и по встречному иску ТСН СНТ «Надежда» к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ТСН СНТ «Надежда» и просит взыскать задолженность по заработной плате за период с 05.03.2019 года по настоящее время в размере 105864,16 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 4293,67 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Требования мотивированы тем, что 28.02.2015 года на общем собрании членов СПК «СТ Надежда» истца избрали председателем правления кооператива на основании протокола общего собрания №1 от 28.02.2015 года сроком на 2 года. 22.04.2018 года на общем собрании членов СПК «СТ Надежда» полномочия истцу были продлены на основании протокола №3 общего собрания членов кооператива и с ней был заключен трудовой договор сроком на два года. На общем собрании членов кооператива 24.03.2018 года была утверждена приходно-расходная смета, в которой была отражена заработная плата председателю правления и иным наемным сотрудникам товарищества: председатель – 15000 рублей, ответственный за снятие показаний электроэнергии – 3000 рублей, ответственного за воду – 3000 рублей. В утвержденном штатном расписании товарищества №2 от 25.03.2018 года были отражены специальности и тарифные ставки необходимые для осуществлении деятельности товарищества. Кроме того, истец исполняла обязанности ответственного за снятие показаний электроэнергии и в период с апреля по октябрь обязанности ответственного за воду. Поскольку в 2019 году общим собранием товарищества не принята приходно-расходная смета на 2019 год, то штатное расписание не менялось и начисление заработной платы происходило согласно штатному расписанию №1 от 24.03.2018 года. 08.06.2019 года истец на общем собрании была переизбрана с должности председателя правления, однако исполняла обязанности председателя до 01.06.2019 года. 

За период с 05.03.2010 года по настоящее время задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 110157,83 рублей. Считает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный ущерб, который истец оценивает в 20000 рублей.

Ответчик ТСН СНТ «Надежда» обратился со встречным иском к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 198115 рублей, с учетом уточнения, а также сумму неосновательного обогащения в размере 61443,66 рублей. В обоснование требований указал, что согласно сведениям, поданным в виде отчётов в налоговые органы сумма выплат полученных ФИО3 за период 2018-2019 г.г. составляет 309090,00 рублей, однако данная сумма не соответствует размеру, подлежащему уплате. Кроме того, за период 2017 - 2019 годы ФИО3 перевела с расчетного счёта ТСН СНТ «Надежда» на личный счёт денежные средства в размере 61443,66 рублей с назначением платежа «подотчёт»/«возмещение за авансовые отчёты» при отсутствии подтверждения.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истец предоставила заявление об отложении судебного заседания в связи с болезнью, представитель об уважительных причинах своей неявки суд не уведомила. 

Представители ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили в его удовлетворении отказать, поддержали встречные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные во встречном иске с учетом уточнений и письменных пояснений, просили их удовлетворить.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что истец и ее представители надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Исходя из ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Судом установлено, истец Лабецкая ФИО9 являлась председателем Правления СПК СТ «Надежда» с 2015 года до момента переизбрания нового председателя Правления общим собранием членов СПК СТ «Надежда» от 08.06.2019.

В силу положений пп.2 п.1 ст.17 ФЗ №217 от 29.07.2017 года к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ относится избрание правления, председателя, ревизора, а также досрочное прекращение их полномочий.

Правомочным общим собранием членов СПК СТ «Надежда», состоявшимся 08.06.2019. на должность председателя Правления был избран Скрипай ФИО10, который зарегистрирован 01.07.2019 налоговым органом в качестве лица, имеющего право представлять без доверенности интересы СПК СТ «Надежда».

Как усматривается из предоставленных истцом документов, истец ФИО3 до переизбрания нового председателя, была ответственным лицом, руководителем СПК СТ «Надежда», и в штате организации не предусмотрен специалист по кадрам, и иные финансово ответственные лица (согласно штатному расписанию предоставленному истцом л.д.11).

Согласно налоговой отчётности СПК СТ «Надежда» в данном юридическом лице в период 2017-2019 г.г. числился один работник – председатель правления ФИО3

При этом, как следует из пояснений сторон, бывший председатель правления ФИО3 не передала ни новому Председателю правления ФИО4, ни Правлению учетные карточки членов товарищества, хозяйственно - финансовые документы, не возвратила денежные средства.

В период трудовых правоотношений между СПК «СТ Надежда» и ФИО3 с момента возложения обязанностей Председателя Правления товарищества и до 01.01.2019 деятельность садовых/огороднических товариществ регулировал Федеральный закон от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». 

В Федеральном законе от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» указано, что председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества и члены правления при осуществлении своих прав и исполнения установленных обязанностей должны действовать в интересах товарищества, исполнять обязанности и осуществлять свои права добросовестно и разумно. Председатель правления СНТ и члены правления несут ответственность перед СНТ за убытки, причиненные СНТ своими противоправными действиями и при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинение убытков СНТ могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности (статья 24 66-ФЗ).

Также в период трудовых правоотношений между СПК «СТ Надежда» и ФИО3 с момента возложения обязанностей Председателя Правления товарищества и до переизбрания нового Председателя Правления действовал Устав (далее по тексту – Устав СПК «СТ Надежда»), утвержденный общим собранием членов ОК «ЖСТИЗ «Надежда» от 15.02.2015. (протокол №1).

В соответствии с п.п. 7.5.5 Устава СПК «СТ Надежда» к компетенции Правления СТ относится: «Распоряжение материальными и нематериальными активами СТ в пределах, необходимых для обеспечения текущей деятельности». То есть распоряжение материальными и денежными средствами СПК «СТ Надежда» входило в компетенцию Правления СТ.

Согласно сведениям, поданным в виде отчётов в налоговые органы, сумма выплат полученных ФИО3 за период 2018-2019 г.г. в качестве заработной платы составляет 309090,00 рублей, однако данная сумма не соответствует размеру, подлежащей уплате, исходя из следующего.

Согласно приказу №1 от 22.04.2018. о приеме ФИО3 на работу, истец была принята на должность Председателя правления на работу по совместительству, сокращенную рабочую неделю.

Оклад штатной единицы составляет: январь-февраль 2018 года – 16100 рублей; март 2018 года – март 2019 года – 17250 рублей.

В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Согласно ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Исходя из положений ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

В период трудоустройства ФИО3 в должности Председателя правления СПК «СТ Надежда» ФИО3 являлась (и является по настоящее время) индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, с учётом работы по совместительству, сокращенной рабочей недели заработная плата Председателя правления должна была составить: январь-февраль 2018 года – 8050,00 рублей; март 2018 года – март 2019 года – 8625,00 рублей.

Поскольку ФИО3 до переизбрания нового председателя, была ответственным лицом, руководителем СПК СТ «Надежда», а в штате организации не предусмотрен специалист по кадрам, и иные финансово ответственные лица (согласно штатному расписанию предоставленному истцом л.д.11) ответственность за неверное начисление заработной платы и её излишнюю выплату лежит на самой ФИО3

Согласно расчета, предоставленного ответчиком, размер излишне выплаченной заработной платы истцу за 2017-2019 годы составляет 198115 рублей. Данный расчет проверен судом, является верным и принимается за основу.

Доводы истца о том, что она также исполняла обязанности ответственного за снятие показаний электроэнергии и в период с апреля по октябрь обязанности ответственного за воду, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данные обстоятельства не подтверждены надлежащими доказательствами, а именно, что на ФИО3 возлагались какие-либо дополнительные обязанности. 

Суду не представлены приказы (распоряжения) о возложении на ФИО3 обязанностей ответственного за водоснабжение, ответственного за полив садовых участков, ответственного за снятие показаний приборов ПУ по электроэнергии, договоры на указанные должности отсутствуют у работодателя, а так же не предоставлены в материалы, а, следовательно, начисление и выплата заработной платы ФИО3 по таким должностям является неправомерным.

Кроме того, как следует из копии выписок по счетам, предоставленных ответчиками, за период 2017-2019 годы ФИО3 перевела с расчетного счёта СПК «СТ Надежда» (в настоящее время ТСН СНТ «Надежда») на личный счёт денежные средства в размере 61443 рублей 66 копеек с назначением платежа «подотчёт»/«возмещение за авансовые отчёты» при отсутствии подтверждения. Так, всего на личный счёт ФИО3 были произведены 5 платежей с такими назначениями:

- 20.06.2017. перевод денежных средств на карту 2200 0210 7355 3760 ФИО3, в подотчёт – 10000 рублей;

- 24.05.2018. перевод денежных средств на карту 2200 0210 7355 3760 ФИО3, возмещение за авансовый отчёт – 9300 рублей;

- 19.06.2018. выдача денежных средств на карту 2200 0210 7355 3760 ФИО3 в подотчёт – 10000 рублей;

- 15.04.2019. перевод денежных средств на карту 2200 0210 7355 3760 ФИО3, возмещение за авансовый отчёт – 19200,00 рублей;

- 19.04.2019. перевод денежных средств на карту 2200 0210 7355 3760 ФИО3, возмещение за авансовый отчёт – 12943,66 рублей.

Правление вправе распоряжаться материальными и денежными средствами только в пределах необходимых для обеспечения его текущей деятельности (п.п. 7.5.5. Устава СПК «СТ Надежда»). Председатель же правления все сделки, помимо тех, которые требуют одобрению общим собранием, совершает только на основании соответствующего решения правления, (п.п. 8.2.4. Устава СПК «СТ Надежда»).

Однако приходно-расходные сметы, утвержденные общим собранием СПК «СТ Надежда» на 2017-2019 г.г. в материалах дела отсутствуют, а расходы произведенные ФИО3, якобы в соответствии с авансовыми отчётами не могут быть приняты как расходы Товарищества, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие что данные расходы связаны с деятельностью ТСН СНТ «Надежда» (ранее СПК «СТ Надежда»).

В соответствии с п. 6.3. Указания ЦБ РФ от 11.03.2014 № 3210-У для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату. Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем. 

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 N 11714/08 денежные суммы, выданные работникам организации под отчет для приобретения товарно-материальных ценностей (ТМЦ), не облагаются НДФЛ при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарно-материальные ценности приняты организацией на учет. В Постановлениях Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 14376/12 и N 13510/12 конкретизировано, что при отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, полученных подотчетным лицом, а также? если организация не оприходовала ТМЦ в установленном порядке, подотчетные денежные средства согласно ст. 210 НК являются доходом подотчетного лица и включаются в налоговую базу по НДФЛ.

Таким образом, при отсутствии распорядительного документа юридического лица о выдаче денежных средств под отчёт с указанием суммы и сроков, а также авансовых отчётов утверждённых работодателем, денежные средства, полученные сотрудником под отчет, поступили в его личное пользование и являются его экономической выгодой и не являются производственными расходами.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту ФЗ №402-ФЗ) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч.1 ст.7 ФЗ №402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Пунктом 1 ст.9 ФЗ №402-ФЗ предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательств бесспорно подтверждающих добросовестность действий ФИО3 в интересах ТСН СНТ «Надежда» (ранее СПК «СТ «Надежда») по расходованию денежных средств, соответствующих требованиям ст.56,60 ГПК РФ в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, денежные средства, потраченные ФИО3 за пределами её полномочий, подлежат возвращению ТСН СНТ «Надежда» в полном объеме.

Исходя из вышесказанного, полученная истцом сумма в размере 61443,66 рублей является неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу ТСН СНТ «Надежда».

Согласно ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 Постановления от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (в ред. от 28.09.2010 г.) разъяснил, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности.

Председатель правления садоводческого товарищества несет юридическую, в том числе гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный в результате его недобросовестных и неразумных действий (бездействия).

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

С учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства и в соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию наличия вреда, оснований возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, представление доказательств размера причиненных истцу убытков лежит на истце.

Применительно к характеру заявленного спора под убытками могут пониматься только такие расходы, которые были произведены не в интересах и не на нужды садоводства.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

П. 3 той же статьи предусматривает, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" гласит, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; далее - директор) обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ); в случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Таким образом, истец ФИО3 в период осуществления полномочий руководителя извлекла неосновательное обогащение за счет Товарищества и, следовательно, в данном случае подлежит применению ст. 277 ТК РФ, в соответствии с которой руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а доводы, изложенные во встречном иске нашли свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина не была оплачена, с ФИО3 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5795,59 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Лабецкой ФИО11 к ТСН СНТ «Надежда» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты – отказать.

Встречный иск ТСН СНТ «Надежда»– удовлетворить.

Взыскать с Лабецкой ФИО14 в пользу ТСН СНТ «Надежда» излишне выплаченную заработную плату в размере 198115 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 61443 рублей 66 копеек.

Взыскать с Лабецкой ФИО13 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5795,59 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко