Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 июня 2024 

Дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Левак А.А., 

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340033 рубля 07 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес>, исполняющей обязанности по рассмотрению гражданских дел, подсудных мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес> были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/2 величины прожиточного минимума для детей 

<

адрес> ежемесячно, с последующей индексацией, а также в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного источника дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. На основании данного решения возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 1144 780 рублей 20 копеек.

На основании ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска в связи со следующим.

Судом установлено, что стороны являются родителями несовершеннолетнего ребенка: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч.1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 115 Семейного Кодекса Российской Федерации, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Как следует их материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес>, исполняющей обязанности по рассмотрению гражданских дел, подсудных мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес> с ФИО2 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 5124 рубля 50 копеек, что составляет 1/2 величины прожиточного минимума для детей 

<

адрес> ежемесячно, с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, а также в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного источника дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ******-ИП на основании исполнительного листа № ВС 071468447 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес> о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание несовершеннолетней ФИО4

В связи с неоплатой алиментов у ответчика сформировалась задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1144780 рублей 20 копеек, что подтверждается постановлением судебного пристава–исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 69 429 рублей 01 копейка. 

Из представленного истцом к иску расчета следует, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 340033 рубля 07 копеек.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его арифметически верным и обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 8 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П указано, что положения п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, на обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

Иное понимание данных законоположений означало бы не только отступление от вытекающего из ч. 3 ст. 17 Конституции РФ требования, конкретизированного в ст. 7 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан, но и приводило бы к снижению гарантий государственной защиты семьи, материнства, отцовства и детства, закрепленных в ч. 1, ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, и противоречило бы общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации.

Таким образом, пункт 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ, предусматривающий ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющий суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментнообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 200 000 рублей 00 копеек.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд учитывает требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя, имущественное положение ответчика.

В этой связи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за неуплату алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, -удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 (паспорт № ******) в пользу ФИО5 (паспорт № ******) неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Левак