№ 1-75/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 27 июня 2024 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Е.Е. Шишкиной,

при секретаре Алферовой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Кондрашовой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вяткиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина 

<

>:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, трудоустроенного 

<

>, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого,

05 октября 2021 года Озерским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, снят с учета в связи с осуждением. 

осужденного:

24 апреля 2023 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 05.10.2021 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 9 месяцев, (неотбытый срок основного наказания по состоянию на 27 июня 2024 года составляет 2 месяца 14 дней). 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лишенным права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 26 ноября 2018 года на 1 год 6 месяцев, приговором Озерского городского суда Челябинской области от 04 марта 2020 года по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на 1 год 5 месяцев, приговором Озерского городского суда Челябинской области от 05 октября 2021 года по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на 2 года 6 месяцев, 19 февраля 2023 года около 18 часов 37 минут в темное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 19 февраля 2023 года в 22 часа 06 минут у ФИО1 количество этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,007 мг/л.), управляя автомобилем «Фольксваген Тигуан» (VOLKSWAGEN TIGUAN) государственный регистрационный знак №, с включенным ближним светом фар, со скоростью около 40 км/час, двигался по левой полосе проезжей части ул. Дзержинского в г. Озёрск Челябинской области в направлении от ул. Кыштымской в сторону ул. Монтажников г. Озерска Челябинской области.

В то же время ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, с включенным ближним светом фар, со скоростью около 42 км/час, двигался по правой полосе проезжей части ул. Дзержинского в г. Озёрск Челябинской области в направлении от пр. Карла Маркса в сторону ул. Монтажников г. Озерска Челябинской области.

В пути следования ФИО1 нарушил следующие положения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090:

- абзац 1 п.2.7., согласно которого, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

- абзац 1 п.8.1, согласно которого, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

В результате указанных нарушений ФИО1, подъезжая к регулируемому пересечению проезжих частей ул.Дзержинского с ул.Монтажников на мигающий зеленый сигнал светофора и намереваясь выполнить маневр поворота налево, снизил скорость движения управляемого автомобиля «Фольксваген Тигуан» (VOLKSWAGEN TIGUAN) государственный регистрационный знак №, после чего не имея технической возможности выполнить требования п.6.2 и 6.13 ПДД РФ и остановиться до дорожного знака «6.16» «Стоп-линия» с применением мер экстренного торможения, соответственно, имея право продолжить движение через перекресток в соответствии с абзацем 1 п.6.14 ПДД РФ, продолжил движение через перекресток на желтый запрещающий движение сигнал светофора, тем самым, приступил к выполнению маневра поворота налево.

В то же время, водитель ФИО4 подъезжая к регулируемому пересечению проезжих частей ул.Дзержинского с ул.Монтажников на мигающий зеленый сигнал светофора и намереваясь продолжить движение в прямом направлении, являясь участником дорожного движения, двигаясь со скоростью около 42 км/час, не имея технической возможности выполнить требования п.6.2 и 6.13 ПДД РФ и остановиться до дорожного знака «6.16» «Стоп-линия» применением мер экстренного торможения, соответственно, имея право продолжить движение через перекресток в соответствии с абзацем 1 п.6.14 ПДД РФ, продолжил движение в прямом направлении через перекресток на желтый запрещающий движение сигнал светофора.

Во время движения через перекресток водитель ФИО1, продолжив выполнение маневра поворота налево и выехав на указанном выше автомобиле на пересечение проезжих частей улиц Дзержинского – Монтажников, не уступив дорогу автомобилю ВАЗ-21103, под управлением водителя ФИО4, двигавшегося по проезжей части во встречном направлении прямо и обладающего преимуществом в движении и на пересечении ул. Дзержинского и Монтажников в г. Озерске Челябинской области около 18 часов 37 минут 19.02.2023 совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО4 причинены телесные повреждения: в виде 

<

>, которое находится в связи с фактом причинения тяжкого вреда здоровью водителю ФИО4

<

> по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью. 

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1, просивший рассмотреть дело без его участия, а государственный обвинитель в судебном заседании согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе дознания и поддержано в судебном заседании, совершенное им преступление отнесено законом к категории средней тяжести, потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, и считает возможным постановить в отношении последней обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 имеет малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (т.2, л.д. 26) который 

<

>, а также дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проходит обучение в профессиональном образовательном учреждении на платной основе; на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2, л.д. 7), положительно характеризуется: по месту отбывания наказания в 

<

> (т.2, л.д. 21-22), по месту жительства (т.2, л.д. 25) ; по месту работы.

Признание ФИО1 своей виновности; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; наличие на иждивении совершеннолетней дочери, проходящей обучение в профессиональном образовательном учреждении на платной основе; неудовлетворительное состояние здоровья его малолетнего сына; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого; полное возмещение имущественного вреда и частичное возмещение морального вреда, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением, то при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При указанных установленных по делу всех обстоятельств, суд для достижения установленных законом целей наказания, полагает необходимым назначить ФИО1 реальное лишение свободы.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, равно как не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении альтернативного наказания в виде принудительных работ, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания или условное осуждение не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, не возможны без назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ данное дополнительное наказание является обязательным. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы позволили суду не применять данное дополнительное наказание к ФИО1, судом не установлено.

Суд установлено, что ФИО1 осужден приговором Озерского городского суда Челябинской области от 24 апреля 2023 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поседении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 9 месяцев (неотбытый срок основного наказания по состоянию на 27 июня 2024 года составляет 2 месяца 14 дней).

Таким образом, окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания и наказания по приговору Озерского городского суда от 24 апреля 2024 года.

Согласно справки, в 

<

>, ФИО1 прибыл 14 июля 2023 года. (т.2, л.д. 23).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 определить к отбытию в колонии-поселении.

Поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в колонии-поселении по указанному выше приговору, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора в части лишения свободы избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, после чего отменить. 

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 122 930 рублей, морального вреда в размере 600 000 рублей и затрат на производство экспертизы в размере 4000 рублей (т.1 л.д.128-129).

Впоследствии ФИО4 исковые требования были увеличены в части взыскании компенсации морального вреда до 1 000 000 рублей (т.2 л.д.30-31).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 в полном объеме погасил требования имущественного характера и моральный вред в размере 23 000 руб. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования в части возмещения компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей признал частично, полагая их завышенными. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлена виновность ФИО1 в причинении имущественного ущерба потерпевшему, который подсудимый в полном объеме не возместил, то иск подлежит удовлетворению.

Суд считает, что требования о взыскании морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К нематериальному благу гражданина относятся его жизнь и здоровье (ст. 150 ГК РФ). В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда на нарушителя, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. 

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт причинения сильных физических и нравственных страданий ФИО4 в результате преступных действий подсудимого с причинением ему тяжкого вреда здоровью является очевидным и не вызывает сомнений.

Учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины ФИО1 в причинении потерпевшему морального вреда источником повышенной опасности, а также требования разумности и справедливости, суд находит заявленную ФИО4 сумму компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей справедливой и разумной при установленных обстоятельствах причинения морального вреда.

С учетом того, что ФИО1 возмещена компенсация морального вреда в размере 23 000 руб., то сумма, подлежащая с него в пользу потерпевшего составляет – 377 000 руб. 

Также установлено, что по договору купли-продажи автомобиль легковой автомобиль «Фольксваген Тигуан» (VOLKSWAGEN TIGUAN) государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО5, в связи с чем, подлежит передаче последнему. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три года) с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 24 апреля 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, а после вступления отменить.

По вступлении приговора в законную силу направить ФИО1 на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 27 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В срок наказания ФИО1 засчитать время, отбытое по приговору от 24 апреля 2024 года, с 14 июля 2023 года - время самостоятельного прибытия в 

<

> по 26 июня 2024 года, из расчета один день за один день отбывания наказания. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда – 377 000 (триста семьдесят семь) тысяч рублей 00 копеек, в остальной части заявленных требований отказать 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- легковой автомобиль «Фольксваген Тигуан» (VOLKSWAGEN TIGUAN) государственный регистрационный знак № 2021 года выпуска, номер VIN № № хранящийся на штрафстоянке, расположенной по адресу: 

<

...>, передать ФИО5 ; 

- легковой автомобиль «ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак №, номер VIN № №, преданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, оставить последнему, сняв с него обязанность по ответственному хранению;

- видеорегистратор марки «HD Stealth» серийный номер № 2W18020950 с флеш картой фирмы SONY 32 Gb, изъятый из автомобиля «Фольксваген Тигуан» (VOLKSWAGEN TIGUAN) государственный регистрационный знак № 2021 года выпуска, сданный в камеру хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, вернуть ФИО6; 

- хранящиеся в материалах дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Е.Е. Шишкина