Судья: Лёвкин В.М. Дело № 12 – 42

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2019 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Бугаева Е.М.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 с его участием посредством видео-конференц-связи на постановление судьи Вольского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток. Срок административного ареста постановлено исчислять с 10 часов 00 минут 21 февраля 2019 года.

Не согласившись с постановлением районного суда, ФИО1 подал в Саратовский областной суд жалобу, в которых просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на наличие конфликта с ФИО2, автор жалобы отрицает, что во время и в месте вменяемого административного правонарушения выражался нецензурной бранью. Считает, что свидетель 

<

данные изъяты> оговорила его под давлением 

<

данные изъяты> 

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Судом установлено, что ФИО1, находясь 15 февраля 2019 года около 20 часов 00 минут в общественном месте - кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, выражался громко нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, тем самым нарушал общественный порядок. Кафе как общественное место, свободно для посещения неограниченного количества лиц. На момент совершения правонарушения в кафе находились посетители, что подтверждается пояснениями ФИО3

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений, в том числе: протоколом об административном правонарушении АМ № 1664141 от 16 февраля 2019 года; рапортами оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Вольский» Саратовской области от 15 февраля 2019 года; объяснениями свидетеля 

<

данные изъяты>., пояснившей, что 15 февраля 2019 года около 20 часов в помещении кафе «

<

данные изъяты>» ФИО3, выпив спиртного, стал громко разговаривать, ругаться нецензурной бранью, на уговоры прекратить такое поведение не реагировал, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции, потерпевшей 

<

данные изъяты>

Вышеуказанные доказательства, вопреки доводам жалобы, получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено при отсутствии доказательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд оценил письменные доказательства наравне с другими доказательствами, и дал им надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела. Ссылка в жалобе на недопустимость показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. является необоснованной, поскольку правовых оснований не доверять сведениям, указанным ею, не имеется. Данное утверждение ФИО1 носит предположительный характер, доказательства ему в материалах дела не содержатся.

Доводы о неприязненных отношениях ФИО1 с 

<

данные изъяты> в связи с наличием между ними денежных обязательств не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на совершение такого правонарушения, совершенного в общественном месте, а кроме того, не подтверждены материалами дела.

При таком положении вывод суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, является обоснованным, мотивированным и законным. 

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено по правилам статей 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

При таком положении правовые основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Вольского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.М. Бугаева