Дело № 1-134/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 12 июля 2021 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Чернявского В.А.,

при секретаре Булгаковой Л.Т.,

с участием:

государственного обвинителя Лукманова Р.У., 

подсудимого ФИО5, 

адвоката Красных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению:

ФИО5, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, ..., ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совершил хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

Житель с

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан ФИО5 

<

дата обезличена> примерно в 

<

№> минут, находясь в доме ранее ему знакомой Свидетель №2, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, а ранее ему знакомый Потерпевший №1 спит, тайно, с пола кухни вышеуказанного дома, похитил сотовый телефон марки «

<

№> в комплекте с силиконовым чехлом-накладкой, стоимостью 

<

№> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 

После чего ФИО5 с места совершенного им преступления скрылся, похищенным чужим имуществом распорядился в своих личных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 

<

№> рублей. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, не отрицал фактические обстоятельства совершенного им преступления, пояснив что 

<

дата обезличена> он совместно с братом приехали на похороны в 

<

адрес обезличен> и остались ночевать у своей тети Свидетель №2. Приехав к ней домой, он увидел, что дома у нее находились Свидетель №3, Свидетель №1, Потерпевший №1, которые употребляли спиртное. Утром 

<

дата обезличена> он проснулся, все в доме спали, и тут он увидел, что на полу в кухне лежит сотовый телефон Потерпевший №1, он поднял телефон с пола и положил его в карман. Спустя некоторое время в доме все проснулись, стали искать сотовый телефон Свидетель №4, но так и не нашли. В дальнейшем они с братом уехали домой. Сотовый телефон он продал своему знакомому ... Свидетель №3 за ... рублей.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании согласно которым 

<

дата обезличена> через сеть Интернет на сайте «...» он заказал сотовый телефон марки «...» черного цвета, за ... рублей. 

<

дата обезличена> в дневное время суток Потерпевший №1 пришел к своим соседям Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, где находились Свидетель №2, ее сожитель Свидетель №3, также житель 

<

адрес обезличен> Свидетель №1, они все вместе стали употреблять спиртное, отмечали день рождения Свидетель №2, с собой у него был вышеуказанный сотовый телефон, на котором они все слушали музыку. Потерпевший №1 остался там ночевать, спал на кровати или диване, расположенном справа при входе в дом (рядом находится кухня). На следующий день после этого Потерпевший №1 снова находился по данному адресу, они также все вместе употребляли спиртное, при этом они на его телефоне слушали музыку, он при этом сообщил Свидетель №1 пароль для разблокировки экрана его телефона, чтобы она сама могла на его телефоне включать музыку и дал ей телефон для того, чтобы она ставила на нем музыку. 

<

дата обезличена> примерно в 20.00 часов Потерпевший №1 лег спать на диване, расположенном справа при входе в дом, при этом его сотовый телефон находился у Свидетель №1 с его разрешения, она слушала на нем музыку. Утром 

<

дата обезличена> примерно в 09.00 часов Потерпевший №1 разбудила ФИО3 и спросила не видел ли я свой телефон, на что он ответил, что не видел, так как с вечера отдавал телефон ей слушать музыку. В доме находились Свидетель №2, ФИО4, ФИО3, а также племянники Свидетель №2 Свидетель №5 и ФИО5 ... (Д-вы видимо приехали туда ночью). Они все вместе стали искать по всему дому телефон Потерпевший №1, но его нигде не было, Свидетель №2 позвонила на его номер телефона, но номер был уже недоступен, хотя с вечера заряжен он был больше наполовину. При этом ФИО5 ... говорил, что бесполезно искать его телефон, что он все равно не найдется, почему он так говорил он не знает. В итоге телефон они не нашли. Спустя некоторое время ФИО5 ... и Свидетель №5 уехали, он пошел к себе домой и сообщил своей супруге о краже телефона. На день хищения телефона он оценивает телефон в ... рублей с учетом эксплуатации, так ка он был в отличном состоянии, не имел сколов и трещин, практически новый, чехол и защитное стекло для него ценности не представляют. Со справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на 

<

дата обезличена> стоимость сотового телефона марки «...» с учетом эксплуатации составляла ... он согласен. Таким образом, в результате совершения кражи его телефона ему был причинен материальный ущерб в размере ... рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет ... рублей, доход супруги также в месяц составляет ... рублей, имеются кредитные обязательства по трем кредитам, общая сумма платежей по кредитам составляет в месяц примерно ... рублей, оплата коммунальных услуг в месяц составляет примерно ... рублей, также в отношении его службой судебных приставов возбуждено производство, по которому у него удерживается сумма в месяц примерно ... рублей, иных доходов они не имеют. Желает дополнить, что свой телефон он никому не разрешал забирать, продавать его. Как установлено, кражу его телефона совершил ФИО5 ..., которому он не разрешал его телефон брать, пользоваться, распоряжаться им, каких-либо долговых обязательств у него перед ним не имелось. (л.д.22-25)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей:

Свидетель №1 в ходе которого она показала, что 

<

дата обезличена> она находилась по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, где также находились жители данного дом Свидетель №2, Свидетель №3, житель 

<

адрес обезличен> Потерпевший №1, они все вместе употребляли спиртное. При этом у Потерпевший №1 с собой был сотовый телефон черного цвета, какой марки она не знает. 

<

дата обезличена> приехали ФИО5 и Свидетель №5., они все вместе употребляли спиртное. 

<

дата обезличена> утром Потерпевший №1 стал искать свой сотовый телефон, затем мы все вмесите стали его сотовый телефон в доме, но не нашли его. После Д-вы уехали оттуда, а 

<

дата обезличена> Потерпевший №1 ушел к себе домой. (л.д.56-57)

Свидетель №2 (л.д.58-59) и Свидетель №3 (л.д.61-64) которые в ходе предварительного расследования дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель №4, в ходе которого она показала, что 

<

дата обезличена> через сеть Интернет на сайте «...» они с супругом заказали сотовый телефон марки «... черного цвета за ... рублей. В тот же день телефон с документами был доставлен курьером, и она произвела оплату телефона путем оплаты по своей банковской карте. Данным телефоном пользовался только супруг. 

<

дата обезличена> в дневное время суток супруг ушел из дома к соседке Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, которая проживает с Свидетель №3, также жительницей с.

<

адрес обезличен> Свидетель №1, где он находился до 

<

дата обезличена>, употреблял спиртное, у него с собой был его вышеуказанный сотовый телефон. Домой он вернулся только 

<

дата обезличена> в свой день рождения, при этом сообщил, что в ночь с 

<

дата обезличена> на 

<

дата обезличена> у него дома у Свидетель №2 украли сотовый телефон, она стала звонить на его номера, но телефон был недоступен. Со слов супруга телефон он давал слушать музыку Свидетель №1 (ранее ФИО6), и сообщил ей пароль от телефона, а утром 

<

дата обезличена> он обнаружил, что телефона в доме нет, в доме также с его слов находились ФИО5 ... и его брат Свидетель №5. Телефон они все вместе поискали в доме, не нашли его. (л.д.115-117)

Свидетель №5 в ходе которого он показал, что 

<

дата обезличена> он вместе со своим братом ФИО5 приехали в 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> к тете Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, где находились Свидетель №2, ее сожитель Свидетель №3, жительница села Свидетель №1, а справа при входе в дом на диване спал житель села Потерпевший №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. У Свидетель №1 находился сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета в чехле силиконовом, она слушала на нем музыку, с ее слов телефон принадлежал Потерпевший №1 Свидетель №1 вечером подходила к ФИО5 и просила разблокировать телефон, но он не смог этого сделать и снова передал телефон ФИО1. ФИО5 спал в кухне на кухонном гарнитуре на диване, а он лег спать в зальной комнате. Утром 

<

дата обезличена> Потерпевший №1 стал искать свой сотовый телефон, но не мог найти, все вместе стали искать его сотовый телефон, но не нашли его. После они с ФИО5 уехали, а после он видел у брата сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета в чехле силиконовом черного цвета, похожий на сотовый телефон Потерпевший №1, но не спрашивал у него откуда у него данный телефон, хотя ранее такого телефона у него не было, а был обычный кнопочный телефон. (л.д.118-120)

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП 

<

№> от 

<

дата обезличена>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночь с 

<

дата обезличена> на 

<

дата обезличена>, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>., 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «...», чем причинило ему значительный имущественный ущерб. (л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен 

<

адрес обезличен> с

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, где ФИО5 показал и рассказал, что он 

<

дата обезличена> на полу в кухне он обнаружил сотовый телефон марки ...», принадлежащий Потерпевший №1, который он похитил оттуда. (л.д.8-14)

Справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на 

<

дата обезличена> стоимость сотового телефона марки «...» с оперативной памятью 4 Гб, внутренней памятью 64 Гб, приобретенного 

<

дата обезличена>, с учетом эксплуатации, составляла 8500 рублей. (л.д.19)

Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты коробка от похищенного сотового телефона марки «...», кассовый чек и справка по операциям на его покупку. (л.д.40-44)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого участковым уполномоченным по поручению следователя у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «...» imei 1: 

<

№>, imei 2: 

<

№> в комплекте с чехлом-накладкой силиконовым черного цвета. (л.д.69-74)

Детализацией оказания услуг по абонентскому номеру 

<

№>, согласно которой последний раз с абонентского номера осуществлен исходящий звонок 

<

дата обезличена> в ..., затем до ... часов 

<

дата обезличена> осуществлялся выход в сеть Интернет. После этого с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> пользование абонентским номером не установлено, затем 

<

дата обезличена> в 18.50 часов зафиксирован выход в сеть Интернет, 

<

дата обезличена> в 19.13 часов осуществлен исходящий звонок. (л.д.77-114)

Протоколом осмотра предметов, документов, в ходе которого были осмотрены изъятые у потерпевшего в ходе выемки коробка от похищенного сотового телефона, кассовый чек и справка по операциям о покупке похищенного сотового телефона; также изъятый у ФИО2 сотовый телефон марки «... imei 1: 

<

№>, imei 2: 

<

№> в комплекте с чехлом-накладкой силиконовым черного цвета. Данные предметы и документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

(л.д.143-151)

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вина ФИО5 помимо признательных показаний самого подсудимого, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину признал полностью, подробно сообщал об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в которых он сообщил об обстоятельствах преступления и о похищенном у него имуществе, а также показаниями свидетелей которые с согласия сторон оглашены в судебном заседании, согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего, дополняют друг друга и не противоречат иным материалами уголовного дела, исследованным в судебном заседании.

При решении вопроса о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба потерпевшего Потерпевший №1, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, размер похищенного имущества, его значимость для потерпевшего и считает утрату потерпевшим имущества на сумму ... рублей значимой и существенно повлиявшей на имущественное положение потерпевшего поскольку согласно показаниям потерпевшего его ежемесячный доход составляет ... рублей, при этом у него имеются кредитные обязательства, общая сумма платежей по кредитам составляет в месяц ... рублей, оплата коммунальных услуг в месяц составляет примерно ... рублей, также в отношении его службой судебных приставов возбуждено производство, по которому у него удерживается сумма в месяц примерно ... рублей. Поэтому доводы потерпевшего о значительности причиненного ущерба, которые он заявлял в ходе предварительного следствия, суд находит обоснованными и нашедшими свое подтверждение.

На основании изложенного, суд считает, что действия подсудимого ФИО5 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве явки с повинной, ..., возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности.

Назначая наказание ФИО5 суд руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ. 

При этом суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению, поскольку ущерб возмещен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО5 обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц в установленные дни, не совершать административных правонарушений, без уведомления УИИ не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - ... 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Чернявский

Приговор26.07.2021