К делу № 2-1458/17 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 26 июля 2017г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Даниловой А.Ю.,

с участием:

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка, указав, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), кадастровый 000 с расположенным на нем жилым домом. Данное недвижимое имущество было приобретено им на основании договора купли-продажи недвижимости от 03.10.2013 г. Кадастровые границы его земельного участка не уточнены в соответствии с законодательством. Для подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка он обратился к кадастровому инженеру Ч. С.М. В результате проведения землеустроительных работ кадастровым инженером установлены кадастровые границы вышеуказанного земельного участка в соответствии с проектным планом границ СОТ «Строитель», а также фактического местоположения, что подтверждается межевым планом от 05 12.2016 г. 22 июня 2017 года он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы его земельного участка, однако 28.06.2017 г. получено уведомление о приостановлении кадастрового учета, в связи с пересечением границ его земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 000 с адресом: Анапский район, (...) принадлежащего ответчице. Кадастровые границы земельного участка по адресу: Анапский район, (...) с кадастровым номером 000 принадлежащего ФИО2 ошибочно смещены на его земельный участок (накладываются на 100 % площади з/у), что подтверждается заключением кадастрового инженера. Указанная кадастровая ошибка образовалась в связи с тем, что изначально при уточнении границ земельного участка ответчицы кадастровый инженер, проводивший землеустроительные работы, не разобравшись с адресом, использовал местоположение его земельного участка - предыдущий адрес: (...). Ранее он обращался к ответчице с требованием о корректировке кадастровых границ земельного участка ответчика. С связи с чем, Ч. С.М. был подготовлен межевой план согласно которому кадастровые границы земельного участка ответчика должны быть откорректированы, а кадастровая ошибка таким образом устранена, но 22 декабря 2016 года ответчицей получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года№ 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях), 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 закона о кадастре заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых, внесены сведения в государственный кадастр недвижимости являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Кроме того, согласно пункту 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Местоположение границ его земельного участка согласовано со всеми смежными землепользователями, однако кадастровая ошибка допущенная при межевании земельного участка ответчицы лишают возможности установить границы своего участка на местности в соответствии с законодательством, либо иным образом распорядиться своей собственностью. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав, свобод и законных интересов поскольку исчерпаны все иные способы устранения кадастровой ошибки. Просить суд установить факт наличия кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: 000, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) Указать, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: 000, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), заменив значение уточненной площади участка на декларированную, указав в государственном кадастре недвижимости сведения о его декларированной площади равной 500 кв.м. Указать, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменении в Единый Государственный Реестр Недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером: 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) в части местоположения границ и площади земельного участка, описания поворотных точек границ земельных участков - значений координат X, Y в соответствии с межевым планом от 05.12.2016 года, изготовленным кадастровым инженером Ч. С.М.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в адрес суда направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель 3/л Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушанию дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

С учетом представленных суду доказательств, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, суд при признании иска ответчиком и принятии его судом принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

Установить факт наличия кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: 000, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) 

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: 000, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) заменив значение уточненной площади участка на декларированную, указав в государственном кадастре недвижимости сведения о его декларированной площади равной 500 кв.м. 

Решение является основанием для Управления Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменении в Единый Государственный Реестр Недвижимости в отношении земельного участка скадастровым номером: 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) в части местоположения границ и площади земельногоучастка, описания поворотных точек границ земельных участков - значений координат X, Y в соответствии с межевым планом от 05.12.2016 года, изготовленным кадастровым инженером Ч. С.М.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда: С.А. Киндт