УИД 18RS0005-01-2020-000814-13

(№ 1-152/2020)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сандракова А.И., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Арнаудовой А.М., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Шабалиной Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Назиповой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3,, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2019 года с 8 часов 00 минут старший оперуполномоченный отделения по раскрытию имущественных преступлений отдела уголовного розыска отдела полиции № 4 Управления МВД России по г. Ижевску Потерпевший №1 совместно с ФИО1, ФИО2 заступили на службу в составе следственно-оперативной группы для исполнения своих должностных обязанностей с местом дислокации в Устиновском районе г. Ижевска, при этом находились в форменной одежде сотрудников полиции установленного образца.

В тот же день в 14 часов 12 минут в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску поступило сообщение о противоправных действиях в 

<

адрес>. Потерпевший №1 в составе следственно-оперативной группы совместно с ФИО1 и ФИО2 с целью установления обстоятельств поступившего сообщения проследовали в квартиру по указанному адресу. В квартире по указанному адресу находился ФИО3, который согласно поступившим сведениям нанес побои своей матери и похитил ее имущество, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. По прибытии сотрудников полиции ФИО3 стал вести себя агрессивно, высказывал необоснованные недовольства в адрес Потерпевший №1, на что сотрудник полиции Потерпевший №1 правомерно потребовал ФИО3 успокоиться, прекратить противоправные действия и проследовать в отдел полиции для установления и документирования обстоятельств поступившего сообщения. После этого у ФИО3, на почве необоснованного недовольства законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 и из мести за указанную деятельность, с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Действуя в этих целях, умышленно в период с 14 часов 12 минут по 17 часов 50 минут 17 декабря 2019 года, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и причинения потерпевшему физической боли, желая этого, со значительным приложением физической силы толкал руками сотрудника полиции Потерпевший №1 в область грудной клетки, причинив тем самым ему физическую боль, а также моральный вред. 

После чего с целью документирования обстоятельств поступившего сообщения, пресечения противоправных действий ФИО3, доставления последнего в дежурную часть отдела полиции, Потерпевший №1 и его напарник ФИО2 стали сопровождать ФИО3 из указанной квартиры. 

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО3 в указанный период времени, находясь в лифте 

<

адрес>, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и причинения потерпевшему физической боли и желая этого, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением представителем власти Потерпевший №1 должностных обязанностей, нанес ему множественные удары руками в область рук, причинив физическую боль, а также моральный вред. 

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его защитник Шабалина Т.В. ходатайство поддержали. Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 167).

Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд установил то, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, виновным себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ФИО3 (л.д. 106, 107, 139, 140, 141-148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 160), характеристика.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО3 квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении ФИО3 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым. 

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 140, 160), имеет благодарственные письма за работу (л.д. 151-154), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности (л.д. 155, 158), на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР», БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 156, 157).

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым по настоящему уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья супруги и матери подсудимого, принесение извинения потерпевшему. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО3 суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО3 в момент совершения преступления, оказало влияние на его поведение, способствовало либо обусловило совершение им преступления, суду не представлено. 

В судебном заседании от защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Шабалиной Т.В. поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 производства по делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что ФИО3 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вред совершенным преступлением не причинен, охраняемые уголовным законом правоотношения восстановлены; подсудимый имеет объективную материальную возможность уплатить судебный штраф. 

Подсудимый ФИО3 ходатайство защитника поддержал. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением судебного штрафа, полагая, что при применении данной меры уголовно-правового характера не будут достигнуты цели уголовного наказания. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Из содержания вышеуказанной нормы права следует, что прекращение уголовного дела по данному основанию является правом, но не обязанностью суда и, таким образом, суд принимает решение о возможности применения указанной нормы закона индивидуально в каждом конкретном случае.

Несмотря на то, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, положительно характеризуется, предпринял действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда путем принесения извинений, суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку он совершил преступление против порядка управления, по которому имеются два объекта преступления - как непосредственно потерпевший, так и основной объект уголовной защиты - интересы государства, потерпевший при этом выступает лишь как дополнительный объект этого посягательства, в связи с чем компенсация ущерба, причиненного потерпевшему, не устраняет вред, нанесенный основному объекту преступного посягательства - интересам государства. Доказательств того, что подсудимым заглажен вред причиненный преступлением, охраняемым уголовным законом правоотношениям и интересам государства не представлено.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела прекращение уголовного дела не будет способствовать достижению целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого ФИО3, обстоятельства, при которых совершено преступление, характер совершенного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается, также суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При определении размера наказания суд учитывает, что наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО3 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не нарушать общественного порядка. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Устиновского 

районного суда г. Ижевска А.И. Сандраков