Дело № 1190176001300308 / 1- 6 - 20г.

75RS0031-01-2019-001125-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Ясногорск 19 февраля 2020 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лутошкиной О.И., 

при секретаре Цыденешиевой Д.Ц.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Оловяннинского района Гладченко И.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мусаткина Д.А., представившего удостоверение и ордер,

а также потерпевшего П, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 С, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого

22 февраля 2007 года Борзинским городским судом Читинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Оловяннинского районного суда от 22.06.2011г.) по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред.ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 18 апреля 2014 года по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

17 августа 2019 года у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме по 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к П, возник преступный умысел на причинение ему ножом тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 17 августа 2019 года, около 20 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде жилого дома по 

<

адрес>, действуя умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к П, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью П, и желая их наступления, используя находившийся при нем нож в качестве оружия, умышленно нанес по телу П один удар, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки сзади, справа, сопровождающееся развитием гемопневмоторакса, геморрагическим шоком 1 степени, которое является опасным для жизни человека, создало непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицает, что причинил телесные повреждения П, однако сделал он это в состоянии аффекта, от дачи показаний отказался. В содеянном раскаивается. 

При допросе в качестве подозреваемого (л.д.57-60,т.1) и обвиняемого (л.д.110-113,179-182 т.1) в присутствии адвоката, ФИО1 показал, что около 3 лет проживает на 

<

адрес> на даче по 

<

адрес>, принадлежащей его родной сестре З. 16 августа 2019 года в вечернее время и 17 августа 2019 года он и П употребляли спиртные напитки на даче. Примерно в 16-17 часов он уснул, проснулся около 20 часов, у них в гостях был коллега П- С и они стали распивать спиртное втроем. В ходе распития спиртного между ним (ФИО1) и П возник конфликт, в ходе которого они начали разговаривать на повышенных тонах, выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью, причину конфликта не помнит. В ходе конфликта П ударил его один раз в область грудной клетки. После чего С предложил им выйти на улицу, чтобы успокоиться. П и С первыми вышли в ограду дома, а он (ФИО1) остался в доме, выпил еще одну рюмку водки и вышел вслед за ними. Когда выходил на улицу, услышал, как П продолжает выражаться в его адрес нецензурными словами. Эти слова его разозлили, он захотел ударить П, но понял, что с ним не справится, и решил взять нож, чтобы им нанести П ножевое ранение, причинить ему физическую боль. Убивать П не хотел, хотел только наказать за то, что он его оскорбляет. В сенях дома увидел на столе кухонный нож с пластиковой рукояткой сине-белого цвета, схватил его в правую руку и выбежал с ним в ограду. П с С стояли около калитки в ограде дома, оба стояли к нему спиной. Он (ФИО1) не говоря ни слова, подбежал сзади к П и нанес ему один удар ножом в правый бок. Время было около 20 часов 20 минут. В этот момент П стоял к нему спиной и его не видел. После его удара П вскрикнул и сел на корточки. В это время С выхватил у него нож, куда он дел нож, не знает. Наносил ли ему С удары ногой, не помнит. С сказал ему (ФИО1), что он его ударил в область переносицы и левого глаза. После того, как он (ФИО1) ударил П ножом, он зашел в дом и уснул. В настоящее время очень сожалеет о случившемся, считает, что совершил преступление из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, трезвый бы никогда такое не совершил. Он (ФИО1) передал через сестру З свои извинения П и со слов сестры знает, что П его простил. Также он попросил сестру купить лекарства на лечение П на его (ФИО1) деньги, которые находились на сохранение у его сестры З. 

Помимо частичного признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании. 

Потерпевший П суду показал, что ФИО1 является родным братом его супруги З, с которой он проживает в 

<

адрес>. Дачу, по адресу: 

<

адрес>, где постоянно проживает ФИО1, они с супругой купили на свои деньги, специально для него. 16 августа 2019 года после работы он пришел на дачу где они с ФИО1, употребляли спиртные напитки. Конфликтов между ними не было, употребив спиртное, легли спать. 17 августа утром встали, сходили купили известь, водку, пришли на дачу, где начали белить и понемногу выпивать. В ходе распития спиртного между ними возник конфликт, который он (П) начал первым. Во время побелки, нужно было перенести диван, он П попросил ФИО1 помочь ему, но тот лег на кресло и задремал. Он (П) начал будить его, предъявлять к нему претензии, начал ругаться на него нецензурными словами. Когда ФИО1 спал, пришел С, с которым они выпили еще. Когда ФИО1 проснулся, сел выпивать с ними. На даче они все время были втроем, больше туда никто не приходил. Они опять с ним разругались, он (П) 1 раз ударил ФИО1, больше он удары ФИО1 не наносил. С разнял их, предложил выйти на улицу. Они вышли в ограду дома. Первым вышел он (П), следом за ним вышел С, ФИО1 оставался в доме, сидел на диване. Он и С встали возле калитки, покурили минут 10. Что происходило потом, не помнит. Как и кто нанес удар ножом, не видел, так как стоял к нападавшему спиной, увидел, что побежала кровь, потом почувствовал боль. Подумал, что зацепился обо что-то. ФИО1 он не видел возле себя в это время. Когда выходил из дома, на нем были надеты шорты, футболки не было. Больше он ничего не помнит. ФИО1 через сестру принес ему свои извинения, которые он принял, и на свои деньги приобретал ему лекарства. В настоящее время чувствует себя нормально, проблем со здоровьем нет. На строгом наказании ФИО1 не настаивает. 

На предварительном следствии (л.д. 95-97, 160-162, т.1) П показал что в ходе распития спиртного, между ним (П) и Дехоновым возник конфликт, причиной конфликта было то, что он (П) высказал ему, что он сидит на их шее, нигде не работает, выражался на него нецензурными словами, ФИО1 это не понравилось, они начали разговаривать на повышенных тонах. Он не помнит, ударил он ФИО1 или нет, но не исключает, что мог ударить, не помнит ввиду того, что находился в алкогольном опьянении. После чего С предложил им выйти на улицу, они с С вышли в ограду дома, ФИО1 оставался за столом. Находясь около калитки, он (П) вдруг почувствовал боль в правом боку, от боли присел на корточки, что было дальше, не помнит. Он не понял, в какой момент и как ФИО1 подбежал к нему и нанес ему удар ножом. 

В судебном заседании потерпевший П подтвердил свои показания частично, пояснил, что он не говорил ФИО1 о том, что он сидит у них на шее, причиной конфликта было то, что ФИО1 не помог в конкретный момент. Настаивает на том, что не видел, кто ударил его ножом. Когда они стояли возле калитки, С стоял к нему лицом, в руках у него ничего не было. Конфликта с С во время распития спиртного у него не было. При этом подтвердил, что в протоколе допроса стоят его подписи, однако он подписал протокол не читая его. 

Суд находит причины изменения показаний П неубедительными, считает, что они вызваны стремлением П, в силу родственных отношений, помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. Суд принимает в качестве доказательства показания П, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, в части, не противоречащей показаниям, данным на следствии. 

Свидетель З в судебном заседании от дачи показаний отказалась, подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия. Охарактеризовала брата ФИО1 с положительной стороны. Пояснила, что муж принял извинения ФИО1, которые он передал через нее. У ФИО1 на карте были 12-15 тысяч рублей, которые по просьбе брата они потратили на лечение П. 

При допросе на следствии (л.д. 76-79,127-129 т.1) З показала, что 16 августа 2019 года примерно в 22 часа ее муж П ушел на дачу по адресу 

<

адрес>, для того, чтобы вместе с ее родным братом ФИО1 сделать побелку в доме. 17 августа примерно в 09-10 часов П пришел домой и попросил денег на известку, она дала ему 200 рублей. Он приходил вместе с ФИО1, но в дом муж заходил один. Она приходила на дачу, принесла им обед, они в это время пили пиво, были выпившие. В течение дня П ей неоднократно звонил. Примерно в 20 часов П позвонил ей и попросил забрать с дачи, по голосу она поняла, что он был сильно пьян. Сразу после его звонка она пошла на дачу, в проулке увидела машину скорой помощи. На земле лежал П весь в крови, рядом был его коллега С. Со слов С, она узнала, что ФИО1 нанес П удар ножом, куда и как она не помнит, так как увидев своего супруга в крови, она испугалась. После чего, скорая увезла его в больницу. В доме, на 

<

адрес>, были два ножа: один с деревянной рукояткой, и один с пластиковой рукояткой бело-синего цвета. В ходе осмотра они с сотрудниками полиции нашли только нож с деревянной рукояткой, который лежал в духовой печи. Нож с пластиковой рукояткой, не смогли тогда найти, хотя С, говорил, что он видел в руках у ФИО1 нож с пластиковой рукоятью, он (С) бросил нож куда-то в ограде дома. Примерно 01 сентября 2019 года она нашла нож с пластиковой ручкой под кустами крапивы, нож был загрязнен песком и она помыла его. 

Из показаний свидетеля Ш (л.д.80-83), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 17 августа 2019 года примерно в 20 часов 30 минут-21 час он возвращался с поля, где присматривал за лошадьми, и увидел, что по 

<

адрес> идет П с неизвестным ему мужчиной. Подойдя ближе, он увидел, что П с голым торсом, держится за правый бок футболкой, которая была в крови. П прикрывал рану, руки у него также были в крови. Он (Ш) просил, что случилось, мужчина, который был с П сказал, что его ударил ножом его родственник. Он спросил, куда они пошли, они сказали, что на скорую помощь. Он вместе с ними дождался скорую, после чего ушел. Пока они ждали, П говорил, что ему плохо. Что за родственник нанес П удар, ему (Ш) они не говорили. Он (Ш) знает, что на 

<

адрес> живет родной брат З, имя и фамилию его не знает. 

Свидетель С суду показал, что с ФИО1 знаком около 2 месяцев, П его коллега. Был выходной день, точную дату не помнит, П ему позвонил, пригласил прийти к нему, посидеть, выпить. Он взял бутылку, пошел к П на 

<

адрес> пришел к П в тепляк, П был выпивший, ФИО1 спал. П был спокойный, о каких-либо конфликтах не рассказывал. Они с П выпили по 3-4 рюмки, потом проснулся ФИО1. Они завели спор, что П все в тепляке побелил, убрался, а ФИО1 ему не помогал. Первым начал ссору П, высказывал ли он ФИО1, что тот сидит на их шее, не работает, не помнит, нецензурной бранью в адрес ФИО1 П не выражался. Они немного поругались и все, драки не было, может П один раз не сильно ударил ФИО1 в грудь. Потом вместе сели, выпили. Чтобы они успокоились, он предложил П выйти на улицу покурить. Первым из дому вышел П, он (С) за ним. Когда пошли к калитке, П сказал, что ему больно, он (С) повернулся, увидел ФИО1, который стоял сзади, ничего не говорил, в руках у него был столовый нож с бело-синей рукояткой около 25-30 см. Во время распития спиртного он этого ножа не видел, на столе не было никаких ножей. Сам момент удара ножом, он не видел, не слышал как ФИО1 подошел к ним. П упал на колени. Он (С) оттолкнул ФИО1, ФИО1 упал, он подбежал к ФИО1, начал выбивать нож, но ФИО1 не выпускал нож из руки, пришлось раза три ударить руку об кирпичи, из которых сделана тропинка, чтобы он разжал нож. Он (С) откинул нож и ударил ФИО1 раза два ногой в лицо, чтобы ФИО1 больше никого не ударил ножом. Когда ФИО1 упал и не встал, он побежал к П, вывел его за калитку, у П бежала кровь. Он (С) заскочил обратно в тепляк, взял футболку синего цвета, приложил к спине П, позвонил знакомому, чтобы он приехал и увез П на скорую. В это время мимо проезжал знакомый П, который узнав что случилось, вызвал скорую по своему телефону. Минуты через 3-5 подъехала скорая, и П увезли. 

На следствии свидетель С (л.д. 88-91, т.1) показал, что 17 августа 2019 года около 20 часов ему позвонил П и позвал к себе на дачу по адресу: 

<

адрес>, распивать спиртные напитки. После звонка он сразу же собрался и поехал к нему. Когда приехал, дома были П и его родственник ФИО1, который спал. Вдвоем с П они стали распивать спиртные напитки, П находился без верхней одежды, то есть был с голым торсом. Через некоторое время проснулся ФИО1 и присоединился к ним. В ходе распития спиртных напитков, между П и Дехоновым возник конфликт. П высказывал свое недовольство о том, что он сидит на их шее, не работает, выражался нецензурными словами, разговор между ними был на повышенных тонах. П ФИО1 кулаком по лицу не ударял, и они не сидели друг напротив друга, они сидели рядом, а он (С) сидел напротив них за кухонным столом. П его только ударил по груди кулаком, но бил он не сильно. Когда их конфликт начал разрастаться, он предложил мужикам выйти на улицу покурить. Он (С) шел впереди, П шел чуть позади его. Они шли спиной к сеням дома, и он (С) обернулся оттого, что П прикрикнул. Когда он повернулся, то увидел, что ФИО1 стоит позади П с кухонным ножом в правой руке. Он (С) от испуга за его жизнь и за свою жизнь, сразу же моментально оттолкнул ФИО1, он упал на спину. Он подбежал к нему, попытался забрать нож из его руки, но он его не выпускал, поэтому он схватил его за правую руку, стал сжимать ее и ударять об кирпичную тропинку, после чего он выпустил нож. Он (С) выхватил нож и выбросил его в сторону, также он его (ФИО1) ударил по лицу правой ногой. После чего обернулся к П и увидел, что он сидит на корточках и держится за свой правый бок. Так как П был без верхней одежды, то есть с голым торсом, он забежал в дом, схватил футболку темно-синего цвета, которая лежала на диване и выбежал обратно к П, зажал ему рану указанной футболкой, вывел П за ограду и повел его в скорую помощь, по пути они встретили незнакомого ему мужчину, который вызвал для них скорую помощь. Дома ФИО1 оставался один, что он там делал, не знает. Нож был кухонный, рукоятка пластмассовая бело-синего цвета. Когда он (С) находился на даче, в доме никаких ножей на куне не видел. Когда они распивали спиртное, он (С) попросил нож, чтобы порезать хлеб, но П сказал, что ножи все спрятал и по его тону он понял, что он опасается этого ФИО1, так как ранее он был судимый. 

На очной ставке с ФИО1 ( л.д.163-166, т.1) свидетель С подтвердил свои показания, с которыми ФИО1 согласился. 

В судебном заседании свидетель С подтвердил показания, данные им на следствии, причины противоречий объяснил тем, что со дня произошедших событий прошло время, и он забыл некоторые подробности. Суд принимает в качестве доказательства показания С, данные им на следствии, а также показания, данные в суде, в части, не противоречащей показаниям, данным на следствии. 

Из показаний свидетеля Д (л.д.148-150), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что клиника заболевания 

<

данные изъяты> 

Из телефонного сообщения (л.д.4, т.1) следует, что 17 августа 2019 года в 20 час.40 мин на СМП ст.Ясная обратился П, 1980 г.р, с диагнозом «колото-резаное ранение поясничной области слева».

Согласно протоколов при осмотре (л.д. 7-15, т.1), и дополнительном осмотре (л.д.27-40,т.1) дачного участка и дома по адресу 

<

адрес>, установлено, что при входе в ограду с правой стороны на кирпичной кладке на земле имеются следы бурого цвета, внешне похожие на кровь. Напротив калитки, на расстоянии 4 метров расположен дачный дом. За оградой по 

<

адрес>, на расстоянии около 8, 10,15 метров от дома № 47 на земле обнаружены следы бурого цвета внешне похожие на кровь, обнаружены и изъяты: футболка синего цвета, тряпки бело-голубого цвета со следами бурого цвета, внешне похожими на кровь. На момент осмотра футболка повреждений не имеет. При входе на веранду дома слева от входной двери, в духовке обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной рукояткой длиной 11 см, лезвием длиной 20,5 см.

Согласно акту медицинского освидетельствования № 231 от 17 августа 2019г. ( л.д. 21-23), у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

Изъятые при осмотре места происшествия предметы осмотрены ( л.д. 41-47, т.1), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, кухонный нож с деревянной рукояткой возвращен законному владельцу З ( л.д. 135)

При проверке показаний на месте (л.д.62-69, т.1), в присутствии понятых, адвоката, ФИО1 показал место совершения преступления, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения. 

Согласно заключению эксперта № от 06. 09.2019 г. ( л.д. 122, т.1), согласно представленным данным у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: ссадины (количество не указано) на лице слева в области угла глаза, правой кисти. Данные телесные повреждения, по мнению эксперта, могли образоваться в результате удара (ударов) тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковые. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Согласно протоколу (л.д. 131-134, т.1) свидетель З добровольно выдала нож с пластиковой рукояткой бело-синего цвета, который осмотрен (л.д. 136-138,т.1) приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

Согласно заключению эксперта № 281 от 14.10.2019 г. (л.д. 145), у П на момент его поступления в стационар (17.08.2019 г.) имелось следующее телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки сзади, справа, сопровождавшееся развитием гемопневмоторакса, геморрагическим шоком 1 степени, которое, по мнению эксперта, могло образоваться от действия острого колюще-режущего предмета (каким мог быть нож), возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Данное телесное повреждение является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1 в совершенном им преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Судом установлено, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему П Вред, причиненный потерпевшему, являлся опасным для жизни. ФИО1 действовал с прямым умыслом. Нанося удар ножом по телу П, в жизненно важную часть организма - область грудной клетки, он осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, желал причинения такого вреда.

Суд не согласился с доводами ФИО1 и адвоката Мусаткина Д.А. о 

переквалификации действий ФИО1, как совершенных в состоянии аффекта. Исследование обстоятельств причинения тяжкого вреда здоровью П позволяет сделать вывод о том, что версия защиты о том, что ФИО1 нанес П удар ножом, причинив ему тяжкий вред в состоянии аффекта, не нашла своего подтверждения. Об отсутствии состояния аффекта у ФИО1 свидетельствует использование в процессе совершения преступления ножа, который он взял в сенях дома, после того как, осознав, что в силу физического превосходства П, он не сможет ударить его, о чем он показывал при допросе в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте. В судебном заседании установлено, что действия ФИО1 не были внезапными, они были продуманы и последовательны, что исключает состояние аффекта. Версия ФИО1 о том, что телесные повреждения П он причинил в состоянии аффекта, возникла у ФИО1 в судебном заседании и, по мнению суда, является избранным им способом защиты, желанием уйти от ответственности за совершение тяжкого преступления.

Оценивая доказательства по делу, суд считает, что в основу приговора необходимо положить показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, а также показания, данные в суде в части, не противоречащей показаниям, данным на следствии. Именно эти показания суд считает наиболее достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей С, З, Ш, признанными судом в качестве доказательства, не доверять которым у суда нет оснований, материалами уголовного дела. Показания свидетелей не противоречивы, согласуются с показаниями, данными ФИО1, материалами уголовного дела. 

Причинение телесных повреждения П, другими лицами и при иных обстоятельствах в судебном заседании не установлено. О том, что нанесение удара ножом П было совершено им, не отрицает и сам ФИО1. О том, что удар ножом по телу П был нанесен ФИО1 умышленно, свидетельствует механизм образования телесных повреждений, направление раневого канала. Установлено, что действия ФИО1 были последовательны и целенаправленны. Виновность ФИО1 также подтверждается письменными материалы дела, исследованы в судебном заседании. Все исследованные доказательства, допросы потерпевшего, свидетелей, материалы уголовного дела согласуются между собой и подтверждают виновность ФИО1. 

При назначении наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО1 ранее судим (л.д.187, т.1), согласно справке-характеристике ОМВД России по Оловяннинскому району, ФИО1 проживает на 

<

адрес> около 3 лет. В настоящее время не работает, занимается случайными заработками. Ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Жалоб от администрации 

<

адрес> на поведение ФИО1 не поступало (л.д.196, т.1); согласно общественной характеристике, жалоб от соседей и жителей поселка 

<

адрес> на него не поступало (л.д. 198, т.1); на учете у врача психиатра, терапевта, нарколога ГУЗ Оловяннинская ЦРБ не состоит (л.д.201,203,205); согласно справке ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница», ФИО1 под диспансерным наблюдение не состоит. 

<

данные изъяты> (л.д.207, т.1); в ГАУЗ Забайкальский краевой наркологический диспансер на учете не состоит ( л.д. 209, т.1); 

<

данные изъяты>; на учете у врача-нарколога не состоял ( л.д. 212, т.1). 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, у суда нет основания сомневаться в психическом состоянии подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признает: признание вины на предварительном следствии, частичное признание вины в судебном заседании; раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, оказание материальной помощи при лечении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания. 

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, противоправное поведение потерпевшего, поскольку установлено, что в ходе конфликта П и ФИО1, оскорбления нецензурной бранью были взаимными, после нанесения П удара в грудь ФИО1, который как следует из показаний С был не сильным, они продолжили употреблять спиртное, суд считает, что основной причиной, совершения преступления явилось нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, то что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение подсудимого, поскольку именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению тяжкого преступления, а также принимая во внимание данных характеризующие его личность, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие у ФИО1 рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. Суд назначает ФИО1 наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. 

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое (преступление средней тяжести). 

С учетом содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом содеянного, данных о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе и за преступление против личности, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания и исправления ФИО1 могут быть достигнуты только с применением наказания, связанного с изоляцией от общества. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ –колонию строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования по назначению следователя и в судебном заседании по назначению суда, защиту интересов обвиняемого ФИО1 осуществлял адвокат Мусаткин Д.А. Следователем постановлено оплатить вознаграждение адвокату Мусаткину Д.А. в сумме 12 150 рублей 00 копеек. По заявлению адвоката судом постановлено выплатить вознаграждение адвокату Мусаткину Д.А. в сумме 6450 рублей 00 копеек. 

Согласно ч.5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного. Предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от уплаты судебных издержек отсутствуют и подлежат взысканию с подсудимого. 

По делу заявлен гражданский иск прокурором Оловяннинского района в защиту интересов государства о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежных средств за стационарное лечение П в сумме 62254 рубля 38 копеек (л.д.167-169, т.1). С учетом признания иска подсудимым ФИО1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению в полном размере. 

Гражданский иск потерпевшим П не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 С виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу– до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в ред.Федерального Закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 18 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Иск прокурора Оловяннинского района удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 С в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края за стационарное лечение П 62254 (шестьдесят две тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 38 коп.

Взыскать с ФИО1 С процессуальные издержки за участие адвоката Мусаткина Д.А. на предварительном следствии и в суде в размере 18 600 (восемнадцать тысяч шестьсот) рублей в доход государства

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Оловяннинскому району по вступлении приговора в законную силу: футболку синего цвета- возвратить потерпевшему П, тряпку бело-голубого цвета, кухонный нож с рукояткой бело-синего цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный ФИО1, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лутошкина О.И.