Дело № 2-1409/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

16 марта 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО7 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что до ... года на праве общей долевой собственности истцам принадлежало нежилое помещение с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м. по адресу: ... пом. ... на ... этаже многоквартирного дома. Доля в праве собственности на земельный участок, являющийся неотъемлемой частью помещения с кадастровым номером ... в многоквартирном доме составляла ... кв.м. 

В ... помещение с кадастровым номером ... было разделено на два нежилых помещения в соответствии договором на выполнение кадастровых работ от .... В результате разделения образованы: нежилое помещение с кадастровым номером ..., общей площадью ...... кв.м. и нежилое помещение с кадастровым номером ..., общей площадью ....м.

В настоящее время истцам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м. Ответчику принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером ..., общей площадью ...м.

При этом, запись в ЕГРН о доле в праве общей собственности на земельный участок, являющийся неотъемлемой частью помещения с кадастровым номером ... содержит информацию о доле ответчика в размере ....м., то есть в том же размере, что до раздела недвижимого объекта.

Полагают, что имеет место реестровая ошибка при регистрации права собственности ответчика на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ..., в котором доля в праве на земельный участок указана ...

Просят с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о площади доли в праве общей собственности на земельной участок, являющийся неотъемлемой частью помещения с кадастровым номером ... в размере ... кв.м.;

признать реестровой ошибкой отсутствие сведений о доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, являющийся неотъемлемой частью помещения с кадастровым номером ...

обязать Управление Росреестра исключить из ЕГРН ошибочные сведения и внести в ЕГРН: запись о доле ФИО8 в праве общей собственности на земельный участок ..., являющейся неотъемлемой частью помещения с кадастровым номером ... в размере ... кв.м., запись о доле ФИО1 в праве общей собственности на земельный участок ... являющейся неотъемлемой частью помещения с кадастровым номером ... в размере ... кв.м., запись о доле ФИО7 в праве общей собственности на земельный участок ... являющейся неотъемлемой частью помещения с кадастровым номером ... в размере ...

Истец ФИО1, представитель истца ФИО9, действующий на основании устного заявления, в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования с учетом уточнений.

Представитель третьего лица ФИО10 – ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Управление не относится к участникам гражданских правоотношений, является территориальным органом федерального органа исполнительной власти. При этом указал, что государственная регистрация и государственный кадастровый учет носят заявительный характер, сведения о спорном земельном участке, площадью ... кв.м. внесены на основании договора купли-продажи от ..., заключенного между ФИО1, ФИО7 с одной стороны и ФИО8 с другой.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку фактически ставится вопрос о прекращении права собственности на объект недвижимости.

Третьи лица ФИО10, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО «Гран Сфилата», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица АКБ «Форштадт» (АО), извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО), извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (пункты 1, 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

При этом по смыслу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 15 Закона N 218-ФЗ изменение основных характеристик объекта недвижимости, в данном случае изменение сведений о местоположении границы контура объекта недвижимости, относится к изменениям основных характеристик объекта недвижимости, такое изменение может быть осуществлено только по заявлению собственника объекта недвижимости. Исправление кадастровой ошибки влияет на вещные права правообладателя, в связи с чем суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В силу пунктов 2, 8 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, а лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Из материалов дела следует, что земельный участок, кадастровый N, общей площадью ....м. расположен по адресу: ..., на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенным помещением N.

Право общей долевой собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за ФИО7 (доля в размере ... кв.м.), ФИО14 (доля в размере ... кв.м.), ФИО1 (доля в размере ... кв.м.), ФИО15 (доля в размере ... кв.м.), ФИО10 (доля в размере ... кв.м.), ООО «Гран Сфилата» (доля в размере ... кв.м.).

На земельном участке было расположено нежилое помещение принадлежащие, в том числе, истцам на праве общей долевой собственности.

На основании договора от ... ФИО1, ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежало нежилое помещение с кадастровым номером ..., общей площадью ... адресу: ... пом... по ... доли каждому.

Впоследствии нежилое помещение было разделено на два объекта (нежилые помещения), каждому из которых присвоен свой кадастровый номер.

В результате разделения образованы: нежилое помещение с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м. и нежилое помещение с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м.

Согласно выписке из ... от ... нежилое помещение с кадастровым номером ...:..., общей площадью ... кв.м. по адресу: ..., пом... принадлежит по ... доли ФИО1, ФИО7 Дата присвоения кадастрового номера ....

... между ФИО1, ФИО7 и ФИО8 заключен договор купли-продажи доли земельного участка с нежилым помещением.

Согласно ... договора ФИО1, ФИО7 продают, а ФИО8 покупает за счет собственных средств и средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО), долю в размере ....м. на земельный участок, площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., адрес: ..., на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенным помещением N, и нежилое помещение с кадастровым номером ..., общей площадью ....м., адрес: : ..., пом.....

В соответствии с указанным договором купли-продажи от ... в ЕГРН внесена, в том числе регистрационная запись за номером ... о государственной регистрации права собственности ФИО8 доли в размере ... кв.м. на земельный участок с кадастровым номером ...

Согласно выписке из ... от ... право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... зарегистрировано за ФИО8 (доля в размере ....м.), ФИО14 (доля в размере ....м.), ФИО1 (доля в размере ....), ФИО10 (доля в размере ....), ООО «Гран Сфилата» (доля в размере ...

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 и ФИО7 указали, что при государственной регистрации права собственности ФИО8 доли в размере ... кв.м. на земельный участок с кадастровым номером ... реестровая ошибка, поскольку, по их мнению, предметом договора купли-продажи являлась доля на продаваемый земельный участок в размере ....м. В связи с этим считают, что сделка является ничтожной в силу закона, а следовательно ее оспаривание в судебном порядке не является обязательным. 

В соответствии с общими правилами, закрепленными в п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, которая нарушает требования закона или иного правового акта, является оспоримой, а не ничтожной, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. При этом такая сделка, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что она оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сделка купли – продажи между истцами и ответчиками не может быть признана ничтожной, а является оспоримой. Как указано выше, требования по оспариваю договора сторонами заявлено не было. 

Глава 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» посвящена исправлению ошибок, допущенных в ЕГРН. Согласно указанного закона выделяется два вида ошибок.

Техническая ошибка в записях - техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

Таким образом, реестровая ошибка означает наличие в отношении объекта недвижимости недостоверных сведений, отраженных в ЕГРН

Вместе с тем утверждение истцов о том, что продаваемая доля земельного участка по договору составляет ...м. исходя из площади продаваемого помещения ...м. (...) не свидетельствуют о наличии реестровой ошибки.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок ФИО8 осуществлялась на основании заявления и документов, представленных сторонами, в том числе на основании договора купли-продажи.

Размер продаваемой доли земельного участка согласован сторонами при заключении договора купли-продажи от .... Сведений об оспаривании договора купли-продажи и признании его недействительным в установленном законом порядке в материалах дела не имеется. При рассмотрении настоящего дела данные требования истцами не заявлялись.

Таким образом, в данном случае никаких описок, опечаток или каких- либо подобных ошибок при государственной регистрации допущено не было.

Требования истцов фактически направлены на выдел в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельной участок, предусмотренной ст. 252 ГК РФ без предъявления соответствующего иска, при отсутствии требуемого соглашения собственников.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение данных требований повлечет прекращение права собственности ответчика на спорный объект недвижимости. Перечисленные в статье 61 Закона N 218-ФЗ случаи устранения реестровых ошибок в данном случае не применимы, следовательно, реестровая ошибка по смыслу, предусмотренному положениями указанной правовой нормы, в рассматриваемой ситуации отсутствует. Исправление реестровой ошибки в судебном порядке осуществляется только в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основания полагать о допущении регистрирующим органом реестровой ошибки, подлежащей исправлению в соответствии части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с чем исковые требования ФИО1, ФИО7 являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5 к ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области об исправлении реестровой ошибки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме 23 марта 2021 года

Судья А.В. Нуждин